Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А13-11522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11522/2022
город Вологда
30 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к Войсковой части 34707 (ОГРН <***>) о взыскании 53 652 рубля 58 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений администрации города Вологды; казенное учреждение Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности», Департамент городского хозяйства администрации города Вологды, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2022,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Войсковой части 34707 о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 53 652 рублей 58 копеек, в том числе 51 783 рубля 40 копеек задолженность за поставленную в период с января по июнь 2022 года тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения от 30.12.2021 № 3099, 1869 рублей 18 копеек пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Вологды (далее - Департамент); казенное учреждение Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» (ОГРН <***>, далее - Учреждение), Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>).

Определением суда от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, далее - Управление).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что предъявленная к взысканию задолженность составляет потери тепловой энергии в тепловых сетях за пределами здания по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования отклонил указав, что участок спорной трубы в его собственности не находится, акт разграничения балансовой ответственности к договору на теплоснабжения не подписан.

Учреждение в отзыве на исковое заявление указало на заключенный с истцом договор теплоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности к нему, в соответствии с которыми Учреждение оплачивает потери по спорной трубе (88,43м). Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что спорная тепловая сеть по адресу: <...> в реестре объектов муниципальной собственности не числится. Полагают, что данная сеть является вспомогательным объектом к гаражу, принадлежащему войсковой части. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Территориальное управление в отзыве на исковое заявление указывают, что спорная тепловая сеть в реестре федерального имущества не числится, в оперативное управление войсковой части не передавалась. Представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Вологдагортеплосеть» (телоснабжающая организация) и войсковой частью (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения от 30.12.2021 № 3099, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали точки подключения, в том числе здание гаража площадью 903,7 кв.м по адресу: <...>. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к данному договору со стороны войсковой части не подписан.

АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у войсковой части задолженности по оплате потерь тепловой энергии в тепловой сети, находящейся на балансе потребителя по адресу: <...> за период с января по июнь 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Восковая часть произвела оплату тепловой энергии по выставленным счетам и актам частично.

В рассматриваемом случае, спорными являются условия Договора, касающиеся вопроса балансового разграничения тепловых сетей, оплаты потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии по участку тепловой сети от внешних границ здания по адресу: <...> до точки врезки в сети АО «Вологдагортеплосеть», балансовая принадлежность которой на настоящее время не установлена и сторонами не согласована.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 стати 19 Закона № 190, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808)).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из системного анализа указанных положений организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

По положениям статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, тепловая сеть, потери в которой просит возместить истец в настоящем иске, никогда и ни на каком праве войсковой части не передавались, что следует из распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.03.2006 № 106р «О передаче на баланс войсковой части недвижимого имущества», свидетельства о праве оперативного управления от 23.05.2006, а также подтверждается отзывом Территориального управления, в котором, кроме того сообщается, что спорная тепловая сеть в реестре федерального имущества не числится.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери теплоэнергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

В Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, определено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Наличие либо отсутствие у лица обязанности оплатить потери в тепловых сетях зависит от своевременного и правильного определения владельца тепловых сетей, связывающих его как потребителя теплоэнергии и истца как поставщика тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 808, акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок осуществляется исходя из наличия у владельцев права собственности или иного законного права владения на указанные объекты.

Как следствие, акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом (этот акт лишь следует и соответствует этим правоустанавливающим документам), в связи с чем подписание такого акта одной из сторон договора теплоснабжения в отсутствие юридического факта наличия у нее тепловых сетей в собственности или на ином законном основании само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих в данных тепловых сетях.

Таким образом, ссылка истца на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к ранее заключенному договору является несостоятельной, поскольку данный акт не являются доказательством владения войсковой частью спорной тепловой сетью на каком-либо праве.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 № Ф07-10223/2018.

Поскольку спорная тепловая сеть никогда не принадлежала ответчику (восковой части) ни на каком праве, возложение на него бремени содержания не принадлежащего ему имущества и расходов на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций нарушает баланс интересов сторон.

Ссылки истца на то, что спорная тепловая сеть не находится на их балансе судом не могут быть приняты.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

Заявляя о наличии у ответчика задолженности, истец ссылался, что предъявленная к взысканию спорная сумма составляет стоимость потерь в тепловой сети, находящейся на балансе ответчика.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, надлежащие документальные доказательства, подтверждающие передачу ответчику на баланс спорных тепловых сетей, в деле отсутствуют и истцом не представлены.

Доводы истца о том, что спорная теплосеть предназначена для отопления административного здания ответчика основанием для возложения на последнего бремени оплаты потерь также не является.

Доказательств того, что ответчик своими действиями проявлял себя как владелец спорного участка теплотрассы, нес бремя его содержания, в а также того, что спорный участок теплотрассы расположен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и передан в оперативное управление войсковой части в материалы дела не представлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие, что сторонами был согласован соответствующий акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, а также доказательства нахождения в спорный период в зоне эксплуатационной ответственности ответчика участков тепловой сети, стоимость потерь на которых предъявлена истцом ко взысканию, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного, поскольку доказательств наличия права собственности или иного права на спорные тепловую сеть у войсковой части не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» в удовлетворении требований о взыскании с войсковой части 34707 задолженности и пени в сумме 53 652 рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья

Н.Ю. Курпанова