Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А72-16628/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16628/2020

«25» марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский Завод Цепей», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 562 789 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский Завод Цепей» о взыскании 1 370 901 руб. 31 коп., составляющих: 1 339 104 руб. 51 коп. – основной долг за поставленную в период август 2020г. – октябрь 2020г. электроэнергию, 31 796 руб. 80 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.09.2020г. по 31.12.2020г., а также взыскании 108 руб. 00 коп. - в возмещение почтовых расходов.

Определением от 08.02.2021г. в порядке ст.ст. 124, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца об изменении наименования– Акционерное общество «Ульяновскэнерго» и об уменьшении исковых требований до 562 789 руб. 76 коп., составляющих: 523 305 руб. 69 коп. - основной долг за поставленную в октябре 2020г. электроэнергию, 39 484 руб. 07 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.09.2020г. по 08.02.2021г.

На требовании о взыскании с ответчика 108 руб. 00 коп. - почтовые расходы истец также настаивал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о назначении дела к судебному разбирательству от 08.02.2021г., направленная заказным письмом с уведомлением №89641 ответчику по адресу: 432013, <...>, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 523 305 руб. 69 коп. - основной долг за поставленную в октябре 2020г. электроэнергию и об уточнении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа, просит взыскать с ответчика 41 632 руб. 90 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.09.2020г. по 24.02.2021г.

На требовании о взыскании с ответчика 108 руб. 00 коп. - почтовые расходы, истец также настаивает.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 523 305 руб. 69 коп. - основной долг за поставленную в октябре 2020г. электроэнергию следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания с ответчика 523 305 руб. 69 коп. - основной долг за поставленную в октябре 2020г. электроэнергию следует прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа удовлетворено судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №000142ЭО от 01.11.2018, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 договора Потребитель производит окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период август 2020г. - октябрь 2020г. истец отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной электроэнергии было исполнено ненадлежащем образом – электроэнергия оплачена с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2020г. по 24.02.2021г. в размере 41 632 руб. 90 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата стоимости полученной электроэнергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и подлежит удовлетворению за период с 19.09.2020г. по 24.02.2021г. в размере 41 632 руб. 90 коп.

Поскольку сумма задолженности была погашена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в сумме 108 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 26 807 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 523 305 руб. 69 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский Завод Цепей» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 41 632 руб. 90 коп. - пени за просрочку платежа, 26 709 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине и 108 руб. 00 коп. – в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский Завод Цепей» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 98 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина