Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А19-1168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1168/2018

15.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125130, <...>, пд/эт 4/2) в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381807900073, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 384 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 384 000 руб., в том числе:

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Голос неба» в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мы ждем» в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Две души» в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не обижай любовь» в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Оставь» в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мой путь» в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «А может быть » в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Веди меня, бог мой» в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Есенину» в размере 3 000 рублей;

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Если бы не ты» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Женщина вамп» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Непрощенный» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Просто любить» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Русь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Только ты» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Брату» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Где ты?» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жизнь река» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Летим» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мир без тебя» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Моя любовь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Странник» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я верю» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Два сердца» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Женщина-обман» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Живой» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Игрок» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Лети душа» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Покаяние» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Родная» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Холодно» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Разрушительница» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Человек» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ушла» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ты» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Танго» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Серый дождь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Приказ» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Почти устал» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «По тонкому льду» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Париж Париж» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ну, вот и все» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Нежданная любовь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Небеса» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «На крыльях любви» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мама» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Летит по небу» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «К тебе иду...» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «За женщин всех» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Живу и таю» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жене» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Все для тебя» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Берега мечты» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Без тебя» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Семь дорог» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ты навсегда моя» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ты слышишь небо» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Там» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Под прицелом объективов» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Посланница небес» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Страдая, падая, взлетая» в размере 3 000 рублей.

- нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Тысяча шагов (1000 шагов)» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Золотое сердце» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Озноб души» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Голос неба» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мы ждем» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Две души» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не обижай любовь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Оставь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мой путь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «А может быть » в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Веди меня, бог мой» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Есенину» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Женщина вамп» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Непрощенный» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Просто любить» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Русь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Только ты» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Брату» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Где ты?» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жизнь река» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Летим» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мир без тебя» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Моя любовь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Странник» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я верю» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального- о взыскании компенсации произведения «Два сердца» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Женщина-обман» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Живой» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Игрок» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Лети душа» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Покаяние» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Родная» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Холодно» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Разрушительница» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Человек» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Танго» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Серый дождь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Приказ» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Почти устал» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «По тонкому льду» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Париж Париж» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ну, вот и все» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Нежданная любовь» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Небеса» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «На крыльях любви» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мама » в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Летит по небу» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «К тебе иду...» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «За женщин всех» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жизнь обман» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Живу и таю» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жене» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Все для тебя» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Берега мечты» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Без тебя» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Если бы не ты» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Семь дорог» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты навсегда моя» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты слышишь небо» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Там» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Под прицелом объективов» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Посланница небес» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Страдая, падая, взлетая» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Тысяча шагов (1000 шагов)» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Золотое сердце» в размере 3 000 рублей.

- за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Озноб души» в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 02.02.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом 15.02.2018 было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе видеозаписи процесса покупки контрафактного товара и вещественного доказательства – компакт-диск CD «ФИО2».

Определением суда от 26.03.2018 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 13.06.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар – диск cd, на котором содержатся музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Оставь», 6) «Мой путь», 7) «А может быть », 8) «Веди меня, бог мой», 9) «Есенину», 10) «Если бы не ты», 11) «Женщина вамп», 12) «Непрощенный», 13) «Просто любить», 14) «Русь», 15) «Только ты», 16) «Брату», 17) «Где ты?», 18) «Жизнь река», 19) «Летим», 20) «Мир без тебя», 21) «Моя любовь», 22) «Странник», 23) «Я верю», 24) «Два сердца», 25) «Женщина-обман», 26) «Живой», 27) «Игрок», 28) «Лети душа», 29) «Покаяние», 30) «Родная», 31) «Холодно», 32) «Разрушительница», 33) «Человек», 34) «Ушла», 35) «Ты», 36) «Танго», 37) «Серый дождь», 38) «Приказ», 39) «Почти устал», 40) «По тонкому льду», 41) «Париж Париж», 42) «Ну, вот и все», 43) «Нежданная любовь», 44) «Небеса», 45) «На крыльях любви», 46) «Мама », 47) «Летит по небу», 48) «К тебе иду...», 49) «За женщин всех», 50) «Живу и таю», 51) «Жене», 52) «Все для тебя», 53) «Берега мечты», 54) «Без тебя», 55) «Семь дорог», 56) «Ты навсегда моя», 57) «Ты слышишь небо», 58) «Там», 59) «Под прицелом объективов», 60) «Посланница небес», 61) «Страдая, падая, взлетая», 62) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 63) «Золотое сердце», 64) «Озноб души», 65) «Жизнь обман».

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Оставь», «Мой путь» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение № 5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-13-03-15/АВ от 01.03.2013 г. приложение № 1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «А может быть », «Веди меня, бог мой», «Есенину», «Женщина вамп», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», «Только ты» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение №5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014г. приложение № 1, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г. приложение № 1.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Если бы не ты» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение № 5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г. приложение № 1, № А-11-06-20/АВ от 01.04.2011 г. приложение № 1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Брату», «Жизнь река», «Летим», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Я верю» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение №5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г. приложение № 1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Где ты?», «Странник», «Человек», «Ушла», «Ты», «Танго», «Серый дождь», «Приказ», «Почти устал», «По тонкому льду», «Париж Париж», «Ну, вот и все», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «Мама », «Летит по небу», «К тебе иду...», «За женщин всех», «Живу и таю», «Жене», «Все для тебя», «Берега мечты», «Без тебя» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение №5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г. приложение № 1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Покаяние», «Родная», «Холодно» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение № 5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г. приложение № 1.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Разрушительница» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение № 5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г. приложение № 3.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов (1000 шагов)», «Золотое сердце», «Озноб души» получены истцом на основании договора № 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И от 21.10.2014г. приложение № 1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Оставь», «Мой путь» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение №5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-13-03-15/СМ от 01.03.2013 г. приложение № 1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «А может быть », «Веди меня, бог мой», «Есенину», «Женщина вамп», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», «Только ты», «Если бы не ты» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение №5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г. приложение № 1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Брату», «Жизнь река», «Летим», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Я верю» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение №5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г., № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Где ты?», «Странник», «Человек», «Ты», «Танго», «Серый дождь», «Приказ», «Почти устал», «По тонкому льду», «Париж Париж», «Ну, вот и все», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «Мама », «Летит по небу», «К тебе иду...», «За женщин всех», «Жизнь обман», «Живу и таю», «Жене», «Все для тебя», «Берега мечты», «Без тебя» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение № 5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г., № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Покаяние», «Родная», «Холодно» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. приложение № 5, № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г., № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Разрушительница» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г., № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 г. приложение № 1, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов (1000 шагов)», «Золотое сердце», «Озноб души» получены истцом на основании договора № 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И от21.10.2014г.

Согласия на использование спорных музыкальных произведений и фонограмм правообладатель ответчику – ИП ФИО1 не давал. Полагая, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил авторские и смежные права, приобретенные истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копии определений от 02.02.2018 (о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), от 26.03.2018 (о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), от 26.04.2018 (о завершении предварительного и назначении судебного заседания) были направлены ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция (определения суда от 02.02.2018, от26.03.2018 и от 26.04.2018) направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела не оспаривается сторонами автором и исполнителем спорных фонограмм и музыкальных произведений является ФИО2.

В соответствии со статьями 1300, 1310, 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании статей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное, аналогичное правило изложено в статье 1305 Гражданского кодекса РФ в отношении изготовителя фонограммы и исполнителя.

Поскольку на обложке спорного и лицензионного диска в качестве автора-исполнителя указан ФИО2, то при отсутствии спора об авторстве на указанные в исковом заявлении музыкальные произведения и фонограммы, и при отсутствии доказательств представленных ответчиком и свидетельствующих об авторстве иных лиц, автором спорных произведений и фонограмм в силу презумпции авторства признается ФИО2 (ФИО2).

Доказательств о наличии иных правообладателей исключительных прав ответчик в материалы дела не представил.

В этой связи суд считает доказанным, что изготовителем, автором и исполнителем спорных фонограмм является ФИО2 (ФИО2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

Исходя из правового подхода, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2013 между ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату права на использование объектов (фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка), а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором.

Согласно условиям договора, право на использование объекта договора включает в себя право осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять следующие действия в отношении фонограмм и произведений: публично исполнять, сообщать в эфир, воспроизводить, распространять путем продажи оригинала или экземпляров любым способом.

Кроме того, лицензиар уполномочил лицензиата в течение срока выдавать разрешения пользователям, заключать с ними соответствующие договоры на использование фонограмм и произведений в составе любых сложных объектов.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 срок действия договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование объектов продлен до 31.12.2015 включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2015 срок действия договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование объектов продлен до 31.12.2016 включительно.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2016 срок действия договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование объектов продлен до 31.12.2017 включительно.

Также, дополнительным соглашением от 01.01.2014 подписано приложение № 6, в соответствии с которым с указанной даты лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм, записей исполнителей и произведений.

Таким образом, исходя из условий лицензионного договора и дополнительных соглашений к нему, истцу переданы исключительные права, в том числе на использование музыкальных произведений и фонограмм, являющихся предметом настоящего иска.

В свою очередь, право на передачу обществом «Квадро-Диск» исключительных прав третьим лицам предоставлено обществом «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) на основании лицензионного договора № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014, по условиям которого лицензиар передал лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок, указанный в Приложении, территории всех стран мира за вознаграждение, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано «В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме.

Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 Кодекса может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным (статья 168 ГК РФ)».

Между тем, ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) является обладателем исключительных авторских и смежных прав на основании договоров, заключенных с ФИО2 (правообладатель): № А08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.09.2009, № А09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-13-03-15/АВ от 01.03.2013, № А-13-03-15/СМ от 01.03.2013, № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-13-03-15/АВ от 01.03.2013, А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, А-11-06-20/АВ от 01.04.2011 о предоставлении исключительного права на использование произведений и фонограмм, составляющие предмет иска.

Таким образом, факт наличия у истца прав на использование музыкальных произведений исполнителя Михайлова Станислава Владимировича подтверждается представленными в материалы дела договорами от 21.10.2014 № 1 ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И, от 21.10.2014 № 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И и дополнительными соглашениями к ним, о предоставлении исключительных авторских прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений, согласно условиям которых истцу переданы исключительные права на использование спорных объектов исключительных прав в полном объеме.

С учетом изложенного суд, исходя из условий указанных договоров, руководствуясь положениями статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар – диск cd «ФИО2», на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении Михайлова Станислава Владимировича указанных выше музыкальных произведений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек 13.06.2017 на сумму 140 рублей с указанием стоимости товара, наименованием продавца; видеозапись закупки спорного товара; компакт-диск CD «ФИО2».

Представленная в материалы дела видеозапись процесса покупки товара приобщена к материалам дела и исследована судом в судебном заседании.

Судом установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом товарного чека и его реквизиты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара (компакт-диск CD «ФИО2») также соответствует приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Приобретенный товар, фотографии вышеуказанного товара, чек представлены в дело в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный товарный чек, содержащий наименование продавца (ИП Светозаров А.В.), ИНН ответчика, подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Кроме того, произведенная видеосъемка также подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора и подтверждает, что товар был приобретен по представленному чеку.

Представленная в материалы дела видеозапись закупки товара просмотрена судом в судебном заседании.

Следовательно, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика с его идентификационными данными, стоимость и дату покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В случае, когда распространение или иное использование, материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, идентифицирующие данные как в приложенных к материалам дела кассовом чеке от 13.06.2017, так и спорного диска тождественны аналогичным идентифицирующим сведениям на просмотренной судом видеозаписи, что свидетельствует о доказанности факта покупки компакт-диска CD «ФИО2» непосредственно у ответчика.

Предложение к продаже экземпляра cd-диска с размещенными на нем музыкальными произведениями и фонограммами музыкальных произведений, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, в соответствии с выводами арбитражной практики (пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), признается использованием исключительных прав в форме распространения.

Пунктом 46 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 10, 71 АПК РФ).

Суд, исследовав контрафактный компакт-диск CD «ФИО2» установил, что на обложке контрафактного компакт-диска поименованы все вышеуказанные произведения, авторские и смежные права на которые приобрел истец.

При открытии меню диска видно, что на диске находятся 100 файлов, соответственно перечисленным на обложке диска 100 фонограмм.

Суд прослушал каждую из фонограмм компакт-диска CD «ФИО2», установив факт записи на диске следующих фонограмм, исполненных ФИО2: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Оставь», 6) «Мой путь», 7) «А может быть », 8) «Веди меня, бог мой», 9) «Есенину», 10) «Если бы не ты», 11) «Женщина вамп», 12) «Непрощенный», 13) «Просто любить», 14) «Русь», 15) «Только ты», 16) «Брату», 17) «Где ты?», 18) «Жизнь река», 19) «Летим», 20) «Мир без тебя», 21) «Моя любовь», 22) «Странник», 23) «Я верю», 24) «Два сердца», 25) «Женщина-обман», 26) «Живой», 27) «Игрок», 28) «Лети душа», 29) «Покаяние», 30) «Родная», 31) «Холодно», 32) «Разрушительница», 33) «Человек», 34) «Ушла», 35) «Ты», 36) «Танго», 37) «Серый дождь», 38) «Приказ», 39) «Почти устал», 40) «По тонкому льду», 41) «Париж Париж», 42) «Ну, вот и все», 43) «Нежданная любовь», 44) «Небеса», 45) «На крыльях любви», 46) «Мама », 47) «Летит по небу», 48) «К тебе иду...», 49) «За женщин всех», 50) «Живу и таю», 51) «Жене», 52) «Все для тебя», 53) «Берега мечты», 54) «Без тебя», 55) «Семь дорог», 56) «Ты навсегда моя», 57) «Ты слышишь небо», 58) «Там», 59) «Под прицелом объективов», 60) «Посланница небес», 61) «Страдая, падая, взлетая», 62) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 63) «Золотое сердце», 64) «Озноб души», 65) «Жизнь обман» исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ИП ФИО1 исключительных прав истца на музыкальные произведения и фонограммы, указанные в исковом заявлении, в форме распространения.

Своего согласия на распространения правообладатель ответчику не предоставлял, доказательств иного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из изложенного выше, суд считает доказанным факт использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования названных исключительных прав, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, указанное правило подлежит применению к способам защиты прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

В настоящем деле, компания-правообладатель просит взыскать с предпринимателя - правонарушителя 384 000 рублей компенсации по 3 000 рублей за каждый факт нарушения (ниже низшего предела).

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, 21, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что нарушителем были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю, ответчиком суду не представлено, как и не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 140 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 281 руб. 54 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 17.11.2017 с описью вложения в ценное письмо, товарный чек от 13.06.2017 на сумму 140 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 140 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в сумме 281 руб. 54 коп. признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 23.01.2018 № 33, указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика, 140 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 281 руб. 54 коп. – почтовых расходов.

Оставшаяся сумма государственной пошлины – 8 680 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом cd-диск «МР3 ФИО2» и лицензионный диск «Мр3 PLAY СТАСМИХАЙЛОВ».

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу - cd-диск «МР3 ФИО2» контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последняя в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 384 000 руб., судебные расходы в сумме 2 421 руб. 54 коп. (в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 421 руб. 54 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Б. Зарубина