Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А54-3750/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3750/2022
г. Рязань
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Карта" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, оф.4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снэк Коломна" (ОГРН <***>, Московская область, г. Коломна, <...>, лит.Б, оф. 1)

о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 19.01.2018 в сумме 291994 руб., судебных расходов по отправлению претензии в сумме 316 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2022;;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Карта" (далее - ООО "ПКО "Карта", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снэк Коломна" (далее - ООО "Снэк Коломна", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 19.01.2018 в сумме 291994 руб., судебных расходов по отправлению претензии в сумме 316 руб.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.07.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В материалы дела 31.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью направления в следующее судебное заседание представителя общества и предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, полагая данные действия злоупотреблением права.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Судом учтено, что в предварительное судебное заседание 07.09.2022 представитель ответчика не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по аналогичным основаниям. Суд назначил судебное заседание на 02.11.2022, предложив ответчику представить дополнительные доказательства.

13.10.2022 ответчик ознакомился с материалами дела, на дату судебного заседания запрашиваемых документов не представил, в судебное заседание 02.11.2022 не явился.

Судом также учтено, что исковое заявление было принято судом к производству 19.05.2022, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для сбора и представления в материалы дела доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев исковое заявление, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между "ПКО "Карта" (поставщик) и ООО "Снэк Коломна" (покупатель) был заключен договор поставки №1 (представлен в электронном виде), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю гофропродукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в приложении №1 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в приложении и включает в себя стоимость маркировки и доставки до склада покупателя.

Согласно спецификации №9 от 22.11.2019 к договору от 19.01.2018, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- гофрокороб с печатью (два цвета, в ассортименте) 375*255-240, ТТ-22, стоимостью 23,05 руб. за единицу товара;

- гофрокороб без печати 375*255*240, ТТ-22, стоимостью 22,34 руб. за единицу товара;

- гофрокороб 590*390*220, ТТ-21, стоимостью 37,01 руб. за единицу товара.

В силу пункта 3.3 договора товар оплачивается с отсрочкой в 21 календарный день.

Пунктом 5.2 договора сторонами определено, что спорные вопросы передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на новый срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 31.01.2018 по 22.11.2021 поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, книгами продаж истца за период с 2018 года по 2021 год. Полученный товар оплачивался ответчиком, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения за период с 2018 года по 2021 год (документы в электронном виде, л.д. 25).

Как указал истец, задолженность ответчика образовалась за товар, поставленный по УПД №531 от 02.12.2021 на сумму 191916 руб., №552 от 15.12.2021 на сумму 165108 руб., № 569 от 22.12.2021 на сумму 44412 руб.

Поставленный по данным УПД товар оплачен ответчиком частично, в сумме 109442 руб., а именно, платежными поручениями №25 от 28.01.2022 на сумму 100000 руб. (зачтена в погашение задолженности по УПД №531 от 02.12.2021 сумма 99442 руб., сумма 558 руб. учтена в погашение задолженности по накладной от 14.10.2021 №431) и №90 от 25.03.2022 в размере 10000 руб.

В связи с изложенным, задолженность ответчика составила 291994 руб.

Претензией от 04.04.2022, направленной в адрес ООО "Снэк Коломна", истец просил ответчика в течение 5 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №1 от 19.01.2018, правоотношения сторон регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар по УПД №531 от 02.12.2021, №552 от 15.12.2021, № 569 от 22.12.2021 на общую сумму 401436 руб.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 109442 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ООО "Снэк Коломна" ссылается на то, что УПД, на которых основаны исковые требования, не были подписаны ответчиком, в связи с чем полагает недоказанным факт поставки истцом товара в заявленном размере.

Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок составления первичных учетных документов установлен в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Форма УПД и Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы разработаны ФНС России. УПД может использоваться как первичный учетный документ для оформления фактов хозяйственной жизни. Он принимается к бухгалтерскому учету, подтверждает произведенные затраты в налоговом учете и позволяет принимать к вычету НДС (Письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623).

В обоснование исковых требований истцом представлены УПД №531 от 02.12.2021, №552 от 15.12.2021, № 569 от 22.12.2021, содержащие все необходимые реквизиты, печати и подписи сторон.

Доказательств того, что печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения ответчика на дату подписания УПД, а также того, что доступ к печати был получен лицом, их подписавшим, противоправным способом, в материалы дела не представлено, равно как и оспорены полномочия лица, подписавшего данные документы со стороны ответчика.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, а также о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Факт сложившихся между сторонами отношений по поставке продукции подтверждается материалами дела, в том числе книгами продаж и УПД за 2018, 2019, 2020, 2021 года и не оспаривается ответчиком.

При этом УПД, которые были оплачены ответчиком ранее, оформлены аналогичным образом, что и спорные.

Более того, товар, поставленный истцом по УПД №531 от 02.12.2021 на сумму 191916 руб. оплачен ответчиком в сумме 109442 руб.

На основании изложенного, суд полагает доказанными факты поставки истцом товара ответчику и его получения последним по спорным УПД.

Учитывая, что на дату судебного заседания доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 291994 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по отправлению ответчику претензии в размере 316 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 316 руб. за направление в адрес ответчика претензии подтверждены почтовой квитанцией (представлена в электронном виде), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8840 руб. относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снэк Коломна" (ОГРН <***>, Московская область, г. Коломна, <...>, лит.Б, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Карта" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, оф.4) задолженность в сумме 291994 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8840 руб., судебные издержки в сумме 316 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова