Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А71-13857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13857/2023
08 декабря 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 291 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №215/20К от 22.09.2020,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

открытое акционерное общество "Сарапульский ликеро-водочный завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее – ответчик) о взыскании 1 291 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №215/20К от 22.09.2020.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявила.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 22.09.2020 (далее – договор), во исполнение условий которого поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 2 253 595 руб. 46 коп., в подтверждение чего поставщик представил в материалы дела товарную накладную №00000004001 от 31.08.2022, товарно-транспортную накладную №00000004001 от 31.08.2022 на сумму 2 253 595 руб. 46 коп.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 291 000 руб. 00 коп.

Претензия №01-14/3 от 09.01.2023, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору на основании товарной накладной №00000004001 от 31.08.2022, товарно-транспортной накладной №00000004001 от 31.08.2022 на сумму 2 253 595 руб. 46 коп., подписанных покупателем без замечаний.

Как указал истец, и следует из материалов дела, в том числе из акта сверки взаимных расчетов за январь 2023 – июль 2023, подписанного сторонами без замечаний, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 1 291 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 291 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 291 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №215/20К от 22.09.2020, 25 910 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина