Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А55-8948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 августа 2022 года

Дело №

А55-8948/2022


Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2022 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "Генеральское"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнессервис"

о взыскании 54 992 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Товарищество собственников жилья "Генеральское" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнессервис" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20-12 от 23.10.2020 в размере 54 992 руб. 32 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 20-12 на выполнение работ в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок произвести работы: капитальный ремонт технического этажа над подъездом № 1, в жилом доме по адресу: <...>, а истец обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.5.2 договора оплата должна был производиться в следующем порядке: предварительная оплата 30 %, оставшиеся 70 % должны быть перечислены на расчетный счет подрядчика после подписания акта о приемке выполненных работ по фактически выполненным объемам.

Истец перечислил ответчику аванс платежным поручением от 26.10.2020 № 488 в размере 54 992 руб. 32 коп.

В соответствии с п.7.2, 7.3 договора срок начала ремонтных работ - 26.10.2020, срок окончания - 20.11.2020.

Однако, ответчик к выполнению работ не приступил, поэтому претензией от 24.03.2021 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Этот отказ соответствует нормам ст.450.1 и ст.717 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на прекращение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

В силу норм ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной нормой права, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Вышеприведенными нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнессервис" в пользу Товарищества собственников жилья "Генеральское" 54 992 руб. 32 коп., а также расходы по государственной пошлине 2 200 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев