Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-14907/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14907/23-53-121
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД ГЕЛИОС» (197349, <...>, ЛИТЕРА Б, ОФИС 1 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3» (119136, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 9 169 439 руб. 42 коп. по договору от 22.11.2021 № П6342

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.09.2022 (диплом)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТД Гелиос» с иском к ответчику ООО «Союз Св. ФИО3» о взыскании 9 169 439 руб. 42 коп. неосновательного обогащения. В обоснование требований истец сообщает, что ответчик необоснованно произвел зачет начисленных истцу штрафов, уменьшив суммы выплат, претензии истец не получал, с основаниями начисления штрафных санкций не знаком.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал, представил претензии и указал основания начисления.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 22.11.2021 № П6342, предметом которого является поставка товара отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя.

Заказ составляется покупателем и направляется поставщику в электронном виде по системе электронного документооборота на условиях, предусмотренных в дополнительном соглашении по EDI (п. 3.1). В заказе указываются дата, время и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, код, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки) (п. 3.2).

Поставщик в течение трех часов с момента отправки заказа покупателем обязуется подтвердить согласие поставить товар, направив подтверждение заказа. Любое уменьшение или изменение подтвержденного заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), что влечен штрафные санкции согласно приложению № 4 к договору (п. 3.5). В случае неполучения покупателем подтверждения заказа от поставщика, отсутствие возражений от поставщика в установленный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки (п. 3.6).

Поставки каждой партии производятся в срок, указанный в заказе или графике поставки (в случае его согласования сторонами), если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3.10).

За каждый факт недопоставки товара по заказу покупателя, размещенному покупателем и согласованном сторонами в соответствии с разделом 3 договора, поставщик уплачивает штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается при поставке товара ниже минимального уровня поставки, равного 95% от стоимости заказа (п. 10 прил. № 4).

В случае несоблюдения графика поставки, установленного договором или соответствующим заказом покупателя, поставщик выплачивает штраф в размере 15% стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением графика поставки (п. 10.2 прил. № 4).

Все предусмотренные приложением санкции оплачиваются поставщиком в течение пяти дней после получения претензии покупателя (п. 20 прил. № 4).

В случае возникновения у поставщика перед покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкций и иных причитающихся покупателю денежных средств, покупатель вправе удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар. Стороны признают, что такое удержание является способом обеспечения исполнения обязательств и не является способом увеличения отсрочки платежа за товар, приостановка оплаты товара в этом случае не является нарушением условий договора по оплате (п. 7.10).

В период с 15.02.2022 по 21.08.2022 ответчик выставил претензии на сумму 2 796 466,34 руб. за нарушение условий договора по поставке товара, а затем удержал указанную сумму на основании заявлений о зачете. Кроме того, стороны провели двухсторонние взаимозачеты на сумму 6 399 973,08 руб. по актам зачета.

Истец указывает на отсутствие оснований для предъявления штрафных санкций и просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Условия поставки установлены договором, размер штрафов за просрочку поставки установлен договором, расчет приведен в претензиях.

Удержание штрафных санкций из причитающейся истцу оплате за товар соответствует условиям договора, сумма удержания не является неосновательным обогащением.

Отправка заявлений о зачете подтверждается почтовыми квитанциями, акты зачета подписаны электронными цифровыми подписями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.