Решение от 14 июля 2018 г. по делу № А43-15543/2018

9143/2018-131092(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15543/2018

г. Нижний Новгород 14 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-460),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 1 227 233 руб. 50 коп,

при участии: от истца - ФИО1- директора; от ответчика - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТ» о взыскании 1 227 233 руб. 50 коп

долга обратилось общество с ограниченной ответственностью «Савой Сервис».

Ответчик, считается извещенным о времени и месте разрешения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Суд исследовал оригиналы документов и возвратил их истцу, приобщил к материалам дела акты сверки расчетов и доказательства их направления ответчику.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного разбирательства и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 28.05.2018.

После проведения предварительного судебного заседания суд, с согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки № 10/07 и 11/07 от 10.07.2017 по условиям которых истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар (песок строительный).

В соответствии с пунктами 3.3 расчет за отгруженный в отчетном месяце товара производится на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов- фактур поставщика.

Во исполнение условий договоров поставки истец, согласно товарным накладным № 3 от 24.07.2017, № 4 от 31.07.2017, № 5 от 04.08.2017, № 6 от 11.08.2017, № 7 от 18.08.2017, № 8 от 25.08.2017, № 9 от 31.08.2017, № 10 от 07.09.2017, № 11 от 14.09.2017, № 12 от 22.09.2017, № 1 от 14.07.2017, 3 2 от 18.07.2017, № 13 от 27.-9.2017, № 14 от 28.09.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 3 744 866 руб. 50 коп.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по оплате, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 1 227 233 руб. 50 коп.

Претензия об уплате долга № 3 от 08.02.2018, направленная истцом в адрес ответчика 08.02.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 28.05.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, однако ответчик обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 1 227 233 руб. 50 коп предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 227 233 руб. 50 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область 25 272 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб