Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А38-497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-497/2021
г. Йошкар-Ола
9» апреля 2021 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику производственному кооперативу «Афродита»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, производственному кооперативу «Афродита», о взыскании убытков в сумме 18 000 руб.

В исковом заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о том, что 26.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20866. По утверждению ПАО «ТНС энерго Марий Эл», им надлежащим образом исполнено обязательство по снабжению объекта производственного кооператива «Афродита» электроэнергией. Между тем участником сделки обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем гарантирующий поставщик уведомил потребителя о введении ограничения режима потребления электроэнергии. При этом истцом отмечено, что поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, номер факса в договоре не указан, уведомления от 28.10.2020, 19.11.2020 и от 18.12.2020 были опубликованы в периодическом печатном издании газете «Марийская правда». ПАО «ТНС энерго Марий Эл» пояснило, что поскольку ни один из способов уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, договором не согласован, истцом использован способ, предусмотренный данным пунктом в виде опубликовании уведомления в периодическом печатном издании.

Истец сообщил, что он оплатил ОАО «Газета «Марийская правда» на основании выставленных счетов стоимость услуг по размещению уведомлений в печатном издании в размере 15 000 руб. Тем самым им понесены убытки в сумме 18 000 руб. (с учетом НДС) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения.

Участником спора также указано, что ограничение режима потребления электрической энергии фактически не осуществлялось.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 307-310, 393 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (л.д. 3-5, 64-66, 83-87).


Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленного требования и указал, что договором энергоснабжения № 20866 от 26.12.2012 не предусмотрен способ уведомления ответчика в виде публикации сообщения в газете. Участник спора также заявил, что необходимости в несении истцом заявленных убытков не возникло, поскольку задолженности у кооператива по оплате электроэнергии не имелось. Кроме того, в постановлении Ростехнадзора от 05.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изложена такая же позиция относительно примененного истцом способа уведомления (л.д. 38-39).


Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 29 марта 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 2 апреля 2021 года истцом подано заявление о составлении мотивированного текста решения.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ПК «Афродита», заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 20866, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 10-14). Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным на тех же условиях и действовал в 2018 году.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как гарантирующий поставщик обязательство по передаче электрической энергии в августе-ноябре 2020 года исполнял надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и счетами за указанный период (л.д. 67-74) и потребителем не оспаривалось.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у потребителя возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце; 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, окончательный расчет.

По утверждению истца, в согласованный сторонами срок электроэнергия потребителем не была оплачена, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 76-77).

В связи с наличием у потребителя долга по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик письмом № 1210002005862 от 28.10.2020 уведомил ответчика о введении 10.11.2020 полного ограничения электропотребления в отношении объекта: кафе «Подкогольная», <...>, письмом № 1210002006500 от 19.11.2020 уведомил ответчика о введении 01.12.2020 полного ограничения электропотребления в отношении этого же объекта, письмом № 1210002007040 от 18.12.2020 уведомил ответчика о введении 29.12.2020 полного ограничения электропотребления в отношении этого же объекта (л.д. 18-23).

Уведомления были опубликованы в печатном издании – в газете «Марийская правда» (л.д. 18-20).

ОАО «Газета «Марийская правда» предъявило ПАО «ТНС энерго Марий Эл» акты № 2123 от 03.11.2020, № 2205 от 20.11.2020, № 2490 от 23.12.2020 и счета на оплату услуг по опубликованию уведомлений на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 15-17). Гарантирующий поставщик оплатил оказанные ему услуги (л.д. 28-30).

По утверждению истца, понесенные им расходы на публикацию уведомлений являются для него убытками, возникшими в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения. При этом гарантирующим поставщиком отмечено, что поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, номер факса в договоре не указан, им выбран способ извещения ответчика о введении ограничения режима потребления электрической энергии путем опубликования уведомлений в периодическом печатном издании.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать их наличие и размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и причинением убытков.

Таким образом, возможность применения ответственности в виде взыскания убытков должна быть обусловлена наличием между сторонами договорного обязательства и фактом его нарушения.

При этом пунктами 2.2.1 и 5.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила ограничения № 442).

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

При этом в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (подпункт «а» пункта 10 Правил ограничения № 442).

Согласно пункту 8 Правил ограничения № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В абзаце 7 пункта 5.4 договора энергоснабжения № 20866 от 26.12.2012 стороны предусмотрели, что уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении.

Тем самым стороны предусмотрели конкретные способы уведомления потребителя. Таким образом, истец при уведомлении ответчика о введении ограничения режима потребления электроэнергии применил способ, не предусмотренный договором № 20866 от 26.12.2012. При этом в уведомлениях от 28.10.2020, 19.11.2020 самим истцом указан адрес электронной почты потребителя.

Кроме того, согласно статье 22.2 Закона Республики Марий Эл от 06.03.2008 № 5-З «О нормативных правовых актах Республики Марий Эл, Указу Президента Республики Марий Эл от 10.11.2010 № 237 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Марий Эл» официальным опубликованием нормативного правового акта Республики Марий Эл, правовых актов Главы Республики Марий Эл и правовых актов Правительства Республики Марий Эл, имеющих нормативный характер, и нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Марий Эл, прошедших государственную регистрацию, считается первая публикация их полных текстов в периодическом печатном издании «Марийская правда. Официальный еженедельник» и «Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет» либо первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) или на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Тем самым периодическим печатным изданием, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Республика Марий Эл, газета «Марийская правда» не является.

Более того, постановлением Ростехнадзора от 05.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ПК «Афродита» по заявлению ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о нарушении законодательства, регламентирующего порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установлено, что в действиях ПК «Афродита» отсутствует состав административного правонарушения, и отмечено, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» направляло уведомления о введении ограничения № 1210002005862 от 28.10.2020, № 1210002006500 от 19.11.2020 не способом, определенным договором, а посредством опубликования в периодическом печатном издании «Марийская правда», тогда как согласно Указу Президента Республики Марий Эл от 10.11.2010 № 237 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Марий Эл» официальными источниками опубликования правовых актов Республики Марий Эл являются периодическое печатное издание «Марийская правда. Официальный еженедельник» и периодическое печатное издание «Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет». Таким образом, порядок ограничения режима электрической энергии не был соблюден, а ПК «Афродита» не было надлежащим образом уведомлено о введении ограничения (л.д. 52-55).

Таким образом, гарантирующим поставщиком не доказан состав убытков, следовательно требование не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде, а также почтовые расходы в сумме 180 руб. 50 коп. относятся на него в связи с отклонением иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к производственному кооперативу «Афродита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 18 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова