Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А32-54640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                           дело № А32-54640/2023

«05» сентября 2024 года


резолютивная часть решения принята 04.09.2024

мотивированное решение изготовлено 05.09.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительная компания ОТИС» (ИНН <***>) г. Краснодар к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 5 298 036,65 рублей при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

(до перерыва).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

(до перерыва). 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания ОТИС» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании о взыскании задолженности в размере 5 298 036,65 руб.

Определением от 10.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2024 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика полагал необоснованными.

Представители ответчика иск не признал, привели возражения, изложенные в отзыве на иск.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2024  объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 04.09.2024 г. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Отис» (далее – подрядчик) заключен договор № РТС223А210098 от 24.12.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Краснодаре. Общая стоимость работ по договору составила 81 760 833,67 рублей.

Согласно заключенному договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Результатом работ договору является комплект разработанной проектной документации в составе расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические (архитектурные) решения, учитывающие конструктивные, инженерные, функционально-технологические, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к объекту, включая сметную стоимость работ по капитальному ремонту на объекте, а также законченный капитальным ремонтом Объект, что подтверждается комиссионным Актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный Подрядчиком и принятый Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12.2 договора от 06.12.2021 г. при необходимости изменения объемов работ, стороны согласовывают измененные объемы работ путем подписания Акта изменения объемов.

Согласно условиям заключенного договора ООО «Строительная компания Отис» в полном объеме выполнил все условия договора, чем подтверждается представленные в материалы дела комиссионные акты приемки выполненных работ и акты по форме КС-2 и КС-3.

Однако, в ходе выполнения работ на объектах в многоквартирных домах, расположенных по адресам <...> у подрядчика возникла необходимость произвести работы, которые не входят в предельную стоимость работ, утвержденные приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, не учтены при ее разработке. При этом без производства данных работ невозможно окончить капитальный ремонт. Фактическое производства данных работ, соответственно, привело к увеличению предельной стоимости работ по договору, о чем заказчика знал, так как осуществлял строительный контроль на объекте. Кроме того, выполнение дополнительного объёма работ согласовано с уполномоченным представителями собственников указанных многоквартирных домов.

В соответствии с условиями заключенного договора РТС223А210098 от 24.12.2021 стоимость выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Краснодар:

- <...> составляла 4 377 376,00 рублей,

- <...> составляла 3 627 320,00 рублей,

- <...> составила 4 088 420,00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора РТС223А210098 от 24.12.2021 стоимость выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Краснодар:

- <...> составляла 913 574,00 рублей,

- <...> составляла 1 332 633,20 рублей,

- <...> составила 1 072 592,00 рублей,

- <...> составила 1 510 600,00 рублей,

- <...> составила 935 400,00 рулей.

ООО «Строительная компания Отис» выполнило в полном объеме весь комплекс работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов с учетом дополнительных объемов работ.

Общая стоимость работ составила по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения:

- <...> – 2 380 672,43 рублей;

- <...> составляла 4 599 233,26 рублей,

- <...> составила 3 192 529,29 рублей.

Общая стоимость работ составила по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения:

- <...> – 1 651 512,71 рублей,

- <...> – 1 001 239,05 рублей,

- <...> составляла 1 844 081,08 рублей,

- <...> составила 1 339 600,51 рублей,

- <...> составила 2 278 666,20 рублей.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ истцом составила 18 287 534,53 руб. Однако, работы, выполненные истцом, ответчиком не оплачены в полном объеме и задолженность составляет 5 298 036,65 руб.

Согласно раздела 18 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения. В связи с чем, ООО «Строительная компания Отис» направило региональному оператору претензию об оплате задолженности за фактически выполненные работы от 31.07.2023.  Ответчик претензию Истца оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строительная компания Отис» в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых

В подтверждение факта выполнения дополнительного объеме работ истец представил в материалы дела комиссионные акты приемке выполненных дополнительных работ, акты по приемки выполненных дополнительных объемов работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты изменения объемов работ по объектам, расположенных по адресам <...>

Доводы ответчика о превышении предельной стоимости работ, утвержденной приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28 ноября 2016 года № 415 «Об утверждении предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт», подлежат отклонению.

В силу   пункта   3.4   Договора,   цена   договора   может   быть   изменена.

Соответственно, цена Договора № РТС223А210098 от 24.12.2021 является открытой.

На основании пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Судом установлено, что стоимость дополнительных работ не превышает 15 процентов объема работ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что фактически выполненные истцом работы, приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из    названной    нормы    следует,    что    для    возникновения    обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, а следовательно, надлежащего исполнения обязательств либо невозможности исполнения обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Отис» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору № РТС223А210091 от 06.12.2021 в размере 5 298 036,65 руб. (пять миллионов двести девяносто восемь тысяч тридцать шесть рублей шестьдесят пять копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 490,00 (сорок девять тысяч четыреста девяносто) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                          О.П. Миргородская