Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А32-36692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36692/2017

г. Краснодар «07» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», Республика Крым, г. Керчь (ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «Красная поляна», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1899202 рубля 74 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.02.2017 г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.01.2017 г., №29,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1899202 рубля 74 копейки.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал. Возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, проходившем 23 октября 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23 октября 2017 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Как пояснил истец и следует из искового заявления, между ООО «Строй-Проект» (далее – Истец, подрядчик) и НАО «Красная поляна» (далее – Ответчик, заказчик) был заключен договор строительного подряда № 817 от 10.07.2014 г. (далее -Договор), в котором ООО «Строй-Проект» выступал в качестве Подрядчика, а НАО «Красная поляна» в качестве Заказчика.

Согласно условиям Договора, Истец принимает на себя обязательства по заданию Ответчика выполнить на объекте работы, в установленные Договором сроки, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а результат работ сдать Заказчику (п. 2.1 Договора). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документацией к Договору.

Пункт 2.2 Договора предусматривает, что работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По результатам выполнения подрядных работ по Договору, Истец оформил обязательные документы, в соответствии с п. 2.2 Договоров, а именно:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, по унифицированной форме № КС-3;

- акты о приемке выполненных работ, по унифицированной форме № КС – 2.

Указанная первичная документация подписана Истцом и Ответчиком в двустороннем порядке без каких-либо замечаний друг к другу.

Всего выполнено работ на общую сумму 16908320 рублей 12 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 14.10.2014 г. и № 2 от27.12.2014 г., а также актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 14.10.2014 г. и № 2 от 27.12.2014 г., подписанные сторонами.

Ответчик оплатил работы, выполненные Истцом, частично, на общую сумму 14568342 рубля 07 копеек. Неоплаченной осталась сумма в размере 1899202 рубля 74 копейки.

Оплата оставшейся части работ Ответчиком не была произведена сразу по окончании работ, в связи с предусмотренным пунктом 4.2.2 Договоров, условием о вычете 5% от суммы Договора в счет гарантийного удержания, обеспечивающего надлежащее исполнение Истцом (Подрядчиком) обязательств по договору в Гарантийный период.

В соответствии с пунктом 12.2.1 Договора, гарантийный период установлен на срок 24 месяца с даты подписания сторонами договора, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Таким образом, гарантийный период по Договору наступил 27.12.2016 года.

Сумма гарантийного удержания оплачивается Заказчиком (Ответчиком) Подрядчику (Истцу) по истечении гарантийного периода в течение 10 банковских дней с даты выставления Подрядчиком (Истцом) счета на оплату.

По Договору Истцом был направлен в адрес Ответчика счет на оплату с сопроводительным письмом № 28 от 03.02.2017 г., который был получен Ответчиком 06.02.2017 г. вх. № 564.

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате гарантийных удержаний не были исполнены, в адрес генерального директора НАО «Красная Поляна» истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления, полученные с официального сайта Почты России, указанная претензия была получена Ответчиком 16.03.2017 г.

Однако до настоящего времени Ответчик не произвел оплату выполненных работ, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик исковые требования не признал в силу следующего.

Ответчик не оспаривает факт заключения между сторонами договора строительного подряда № 817 от 10.07.2014 г.

Согласно п.4.2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2014), из стоимости работ, предъявленных к оплате, Заказчик (Ответчик) производит удержание суммы Гарантийного удержания в размере 5% от цены Договора.

В этом же пункте стороны установили, что сумма гарантийного удержания оплачивается Заказчиком по истечении гарантийного периода в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами Акта об исполнении Сторонами обязательств по договору и выставления счет на оплату.

Таким образом, Стороны установили срок для выплаты гарантийного удержания указанием на наступление события: подписания сторонами Акта об исполнении Сторонами обязательств по договору.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Подписав Договор Стороны определили как размер гарантийного удержания, так и срок его возврата подрядчику. Акт об исполнении Сторонами обязательств по договору Истцом не представлен, кроме того, он сторонами не подписывался, Истцом в адрес Ответчика в нарушение пункта 12.4. Договора не направлялся.

Более того, письмом исх.№ 168 от 29.01.2015 г. Ответчик уведомил Истца о появлении дефектов в результатах выполненных работ в виде протечек, с приложением фотографий.

На данное письмо Истец не отреагировал, недостатки в результатах выполненных работ не устранил.

Письмом исх.№ 1175 от 18.04.2017 г. Ответчик направил Истцу ответ на требование о перечислении гарантийного удержания, в котором указал Истцу на то, что гарантийные обязательства им не выполнены, поэтому у Ответчика отсутствуют основания для выплаты гарантийного удержания.

Поскольку с учетом условий Договора срок исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания на момент рассмотрения настоящего дела не наступил, то у Подрядчика (Истца в настоящем деле) отсутствует право требовать досрочного исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «Строй-Проект» (Истец, подрядчик) и НАО «Красная поляна» (Ответчик, заказчик) заключен договор строительного подряда № 817 от 10.07.2014 г. (далее - Договор), в котором ООО «Строй-Проект» выступал в качестве Подрядчика, а НАО «Красная поляна» в качестве Заказчика.

Согласно условиям Договора, Истец принимает на себя обязательства по заданию Ответчика выполнить на объекте работы, в установленные Договором сроки, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а результат работ сдать Заказчику (п. 2.1 Договора). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ.

Пункт 2.2 Договора предусматривает, что работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По результатам выполнения подрядных работ по Договору, Истец оформил обязательные документы, в соответствии с п. 2.2 Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора определена сторонами на основании стоимости работ, согласованной сторонами в локальном сметном расчете (Приложение №1 к договору) и составляет 4998312 рублей 44 копейки, в том числе НДС 18% в размере 72454 рубля 44 копейки.

Коме того, между ООО «Строй-Проект» (Истец, подрядчик) и НАО «Красная поляна» (Ответчик, заказчик) было подписано дополнительное соглашение №1 от 29.10.2014 г. к договор строительного подряда № 817 от 10.07.2014 г., согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения, стоимость дополнительных работ рассчитана в соответствии с локальным расчетом и составляет 33353666 рублей 42 копейки, в том числе НДС 18% в размере 5087847 рублей 42 копейки.

Истец свои договорные обязательства предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, а именно: актом о приемке выполненных работ от 14.10.2014 г. на сумму 3283919 рублей 66 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2017 г. на сумму 3283919 рублей 66 копеек, актом о приемке выполненных работ №2 от 27.12.2014 г. на сумму 33353632 рубля 20 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 27.12.2017 г. на сумму 33353632 рубля 20 копеек.

Указанная первичная документация была подписана сторонами в двустороннем порядке, без каких либо возражений и замечаний друг к другу, и скреплены оттисками печатей соответствующих сторон договора.

Ответчик оплатил работы, выполненные Истцом, частично. Неоплаченной осталась сумма в размере 1899202 рубля 74 копейки.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения (п. 3.2.2 соглашения), из стоимости работ, предъявленных к оплате, подлежит вычету сумма авансового платежа, уплаченного заказчиком в соответствии с п. 4.1.1 договора, сумма гарантийного удержания, составляющая сумму в размере 5% от цены договора, обеспечивает надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в гарантийный период. Сумма гарантийного удержания оплачивается заказчиком подрядчику по истечение гарантийного периода в течение десяти банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 12.2.1 Договора, гарантийный период установлен на срок 24 месяца с даты подписания сторонами договора, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Сумма гарантийного удержания оплачивается Заказчиком (Ответчиком) Подрядчику (Истцу) по истечении гарантийного периода в течение 10 банковских дней с даты выставления Подрядчиком (Истцом) счета на оплату.

По Договору Истцом был направлен в адрес Ответчика счет на оплату с сопроводительным письмом № 28 от 03.02.2017 г., который был получен Ответчиком 06.02.2017 г. вх. № 564.

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате гарантийных удержаний не были исполнены, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес генерального директора НАО «Красная Поляна» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления, полученные с официального сайта Почты России, указанная претензия была получена Ответчиком 16.03.2017 г.

Вместе с тем, ответчик не произвел оплату суммы гарантийного удержания, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряд.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

ООО «Строй-проект» выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта о приемке выполненных работ от 14.10.2014 г. на сумму 3283919 рублей 66 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2017 г. на сумму 3283919 рублей 66 копеек, акта о приемке выполненных работ №2 от 27.12.2014 г. на сумму 33353632 рубля 20 копеек и справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 27.12.2017 г. на сумму 33353632 рубля 20 копеек.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Сторонами не оспаривается, что выполненные работы были оплачены заказчиком частично за вычетом гарантийного удержания в размере 1899202 рубля 74 копейки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Довод ответчика о том, что право требования выплаты гарантийного депозита может возникнуть у Истца только после подписания Акта об исполнении Сторонами обязательств по Договору по форме, утвержденной приложением №2 к Договору, подлежит отклонению.

Пункт 4.2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.10.2014 г. к договору установлено, что сумма гарантийного удержания оплачивается заказчиком подрядчику по истечение гарантийного периода в течение 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату.

Форма Акта об исполнении Сторонами обязательств по Договору установлена Приложением № 2 к договору и содержит п. 2 следующего содержания: «Гарантийные обязательства Подрядчика, предусмотренные Договором, выполнены Подрядчиком в полном объеме и Заказчиком с Подрядчиком произведены расчеты по возврату суммы гарантийного удержания в соответствии с п.4.2.2. Договора.».

Из смысла пункта договора Акта об исполнении Сторонами обязательств по Договору следует, что таковой подписывается исключительно и только после выплаты суммы гарантийного удержания и его подписание до выплаты, по сути явилось бы признанием оплаты.

Поскольку оплата до настоящего времени не произведена подписание такого акта невозможно.

Таким образом, единственным моментом возникновения обязанности Заказчика по оплате остатков сумм за выполнение работ в виде гарантийного удержания согласно п. 4.2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.10.2014 г. может быть признан только момент выставления Подрядчиком счета на оплату.

Счет на оплату гарантийного удержания был направлен Истцом с сопроводительным письмом от 03.02.2017 г. на имя Генерального директора НАО «Красная поляна», что подтверждается материалами дела.

Ответчик факт получения счета на оплату не отрицал, представил письмо исх.№ 168 от 29.01.2015 г., согласно которому Ответчик уведомил Истца о появлении дефектов в результатах выполненных работ в виде протечек, с приложением фотографий.

Как указывает ответчик, на данное письмо Истец не отреагировал, недостатки в результатах выполненных работ не устранил.

Письмом исх.№ 1175 от 18.04.2017 Ответчик направил Истцу ответ на требование о перечислении гарантийного удержания, в котором указал Истцу на то, что гарантийные обязательства им не выполнены, поэтому у Ответчика отсутствуют основания для выплаты гарантийного удержания.

Рассмотрев довод ответчика о том, что оснований для возврата истцу суммы гарантийного удержания нет, суд также счел его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 12.2.1 договора, гарантийный период на результат работ составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 12.3.1 договора, если в течение Гарантийного периода выявится, что отдельные Работы или отдельные части Объекта, при условии их нормальной эксплуатации Заказчиком, будут иметь дефект, неисправности, недоделки, недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, то Стороны, в течение 5 (Пяти) дней с момента обнаружения таких недостатков, дефектов составят Рекламационный акт, в котором в обязательном порядке зафиксируют дату обнаружения дефекта и дату его устранения.

В случае немотивированного отказа Подрядчика подписать Рекламационный акт, он подписывается Заказчиком в одностороннем порядке, при этом Заказчик вправе привлечь для проведения независимой экспертизы организацию, обладающую соответствующими разрешениями, которая составит соответствующий акт. фиксирующий дефекты и недоделки.

В соответствии с п. 12.3.3 договора, в течение 3 (трех) дней после устранения дефекта или неисправности, Стороны составят Акт о приемке выполненных работ по устранению дефектов или неисправности в котором, в обязательном порядке зафиксируют фактическую дату устранения дефекта. Гарантия на неисправную часть Объекта продлевается на срок, равный периоду, прошедшему между датой обнаружения и фактической датой устранения дефекта. Подрядчик обязан устранить любой дефект своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 12.3.4 договора, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В случае, если Подрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит дефекты, неисправности, недоделки и недостатки, указанные в Рекламационном акте, то Заказчик вправе, без ущерба для своих прав, устранить такие дефекты и недостатки своими силами или с помощью третьих лиц, с последующим требованием о возмещении со стороны Подрядчика расходов Заказчика по организации устранения дефектов в размере затрат на устранение дефектов, недостатков. Указанные расходы Заказчика могут быть возмещены, в том числе за счет гарантийной суммы (п. 13.3.5 договора).

Суд относится критически к представленному ответчиком письму от 29.01.2015 г. исх.№ 168 о наличии протечек через потолочное перекрытие, поскольку считает, что указанное письмо не является доказательством выявленных недостатков, поскольку в соответствии со статьей 12.3.1 Договора в случаях выявления дефектов, неисправностей, недоделок, недостатков составляется Рекламационный акт, в котором обязательно фиксируются дата обнаружения дефекта и дата его устранения. Рекламационный акт, подписанный сторонами, либо Ответчиком в одностороннем порядке, в материалы дела ответчиком не представлен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного письма в адрес истца.

По условиям договора, в случае если Подрядчик откажется от устранения недостатков, Заказчик вправе устранить их самостоятельно с последующим требованием о возмещении со стороны Подрядчика.

Вместе с тем, ответчиком также не представлено доказательств того, что ответчик обращался к сторонним организациям за устранением недостатков, допущенных при выполнении работ ООО «Строй-Проект».

Гарантийный срок истек в декабре 2016 года, поскольку последние акты по форме КС-2 подписаны в декабре 2014 года. Условие договора об оплате удержания после подписания Акта приемки законченного строительством объекта ф. КС-11 не может быть принято судом, поскольку наступление обязательства по оплате поставлено в зависимость от наступления события, которое зависит от воли и действий третьих лиц и не отвечает признаку неизбежности наступления, предусмотренного ст. 190 ГК РФ.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возврату суммы гарантийного удержания в сумме 1899202 рубля 74 копейки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих возврат суммы гарантийного удержания, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором работы, либо работы были выполнены ненадлежащим образом и ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Красная поляна», г. Сочи (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», Республика Крым, г. Керчь (ИНН <***>) сумму гарантийного удержания в размере 1899202 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31992 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев