Решение от 26 января 2022 г. по делу № А62-2247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.01.2022 Дело № А62-2247/2021


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза-67» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Терминалнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 81 000 руб.,

при участии:

от истца (онлайн-заседание): ФИО2, представителя по доверенности, паспорт (после перерыва не явились),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.07.2021 № 18/2021, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности от 19.07.2021 №19/21, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 81 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.06.2021 с учетом доводов сторон суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза-67», общество с ограниченной ответственностью «Терминалнефтепродукт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных генеральным соглашением № 100017/06105Д от 04.10.2017 в части превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн (вагонов).

Правовая позиция ответчика изложена в отзывах и пояснениях на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В материала дела имеются пояснения, в которых открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оставляет разрешение спора на усмотрение суда, указывает на то, что причиной несвоевременной уборки вагонов с пути необщего пользования третьих лиц послужило отсутствие маневрового и вывозного локомотива по станциям Стодолище и Гусино. Вместе с тем, в соответствии с условиям договора покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Ссылается на то, что ответчик, принимая на себя обязательства по названным генеральным соглашением с истцом, необходимых действий не совершил и должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Указывает на то, что наличие вины третьих лиц в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела междуПАО«НК«Роснефть» (далее - истец, поставщик)иООО«Смолресурс» (далее по тексту – ответчик, покупатель) было заключено генеральное соглашение № 100017/06105Д от 04.10.2017.

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Правила торгов и иные локальные правовые акты закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно п.п. 3,4 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

ПоставкиосуществляютсявсоответствиисПравилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Приложением № 01 к Правилам торгов от 09.06.2017 установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В силу п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом договоре.

Согласно п. 06.18. Приложения № 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязанв течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных ж.д. накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с п. 17.05 Приложения № 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Согласно п. 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В 2019 - 2020 поставщиком осуществлены поставки нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

Претензии покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления. Претензионные требования покупатель не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил.

Таким образом, размер предъявляемый к оплате покупателем неустойки составляет 81 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и элементы договора перевозки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в 2019-2020 осуществил поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов.

Указанное обстоятельство, подтверждается представленным в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн сверх установленного соглашением сторон срока.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», электронными накладными, памятками приемосдатчика, актами общей формы, разнарядками, товарными накладными.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документы, подтверждающие, что отгрузка осуществлена с соблюдением норм оборота, согласованного сторонами, в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что простой вызван нарушением со стороны открытого акционерного общества "Российские железные дороги" мотивированное отсутствием технической/технологической возможности станции назначения в связи с отсутствием маневрового и вывозного локомотива по станциям Стодолище и Гусино.

Оценив указанный довод, суд приходит к следующему

Подпунктом 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрены случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, подтверждением чего являются акты общей формы (форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Отклоняя указанный довод, суд отмечает, что из содержания актов (графа "станция отправления", "станция назначения") следует и сторонами не оспаривается, что станции Стодолище и Гусино не являлись станциями назначения спорных вагонов. Указанные вагоны были выгружены и находились в ожидании уборки в порожнем состоянии, и как следует из квитанций о приеме груза вагонам определены иные станции назначения.

Таким образом, доказательства, представленные в материалы дела фиксируют не отсутствие технических/технологических возможностей станции назначения, а отражают наличие препятствий, возникших у контрагентов ответчика на станции отправления, ввиду отсутствия локомотивной тяги.

Пунктом 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Таким образом, совершением/несовершение третьими лицами действий повлекших нарушение норм оборота цистерн, согласованного сторонами, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

В связи с нарушением ответчиком сроков норм, согласованных сторонами под разгрузку товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.05. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустоек/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату цистерн произведены с нарушением предусмотренных договором норм оборота.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Оснований для снижения размера начисленного истцом штрафа, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены

Поскольку неустойка имеет не только компенсационную, но и обеспечительную функцию, неустойка в сумме 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа в сумме 81 000 руб., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 3 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19745 от 18.03.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска 81 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 240 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 81 000 рублей, а также 3 240 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва