Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А34-10970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10970/2017
г. Курган
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЛОКО" (ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>)

о взыскании 1 127 380 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОЛОКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДА КУРГАНА (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 127 380 руб. 08 коп. в счет погашения основного долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 273 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того из текста ходатайства следует, что истцом исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1102 поставки молочной продукции от 04.06.2016 (далее – договор, л.д.9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить молочную продукцию в количестве и развернутом ассортименте, согласно заявкам покупателя и ассортиментному перечню продавца по ценам (приложение №3), на общую сумму 100 000 руб.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные:  № 84582 от 30.06.2016, № 84267 от 29.06.2016, № 83844 от 28.06.2016, № 82463 от 27.06.2016, № 82462 от 25.06.2016, № 80568 от 22.06.2016, № 79387 от 21.06.2016, № 79704 от 21.06.2016, № 78328 от 20.06.2016, № 77050 от 20.06.2016, № 78336 от 18.06.2016, № 77066 от 17.06.2016, № 77310 от 17.06.2016, № 76477 от 16.06.2016, № 76861 от 16.06.2016, № 76461 от 15.06.2016, № 75687 от 14.06.2016, № 74278 от 14.06.2016, № 72930 от 14.06.2016, № 74554 от 13.06.2016, № 74065 от 10.06.2016, № 74555 от 11.06.2016, № 73060 от 09.06.2016, № 72740 от 09.06.2016, № 68670 от 09.06.2016, № 72031 от 08.06.2016, № 100267 от 29.07.2016, № 99810 от 28.07.2016, № 99215 от 27.07.2016, № 98428 от 26.07.2016, № 97077 от 23.07.2016, № 96808 от 22.07.2016, № 95794 от 21.07.2016, № 95491 от 20.07.2016, № 93710 от 18.07.2016, № 92484 от 14.07.2016, № 91957 от 13.07.2016, № 91215 от 12.07.2016, № 89834 от 11.07.2016, № 89080 от 08.07.2016, № 88437 от 07.07.2016, № 87853 от 06.07.2016, № 86877 от 05.07.2016, № 86063 от 04.07.2016, № 85528 от 02.07.2016, № 85443 от 01.07.2016 (л.д.17-62). Данные товарные накладные позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и о количестве товара (предмет договора поставки).

Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтвержден подписью уполномоченного лица и оттиском штампа организации в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что договор от 04.06.2016 № 1102 заключен.

В соответствии с пунктом 2.4 договора сторонами определен порядок оплаты – не позднее дня следующего с получения товара или предоплата.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 1 127 380 руб. 08 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2017 № 908 с требованием оплатить задолженность (л.д.67). Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д.68). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.     

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается указанными выше товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 127 380 руб. 08 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 1 127 380 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворяется полностью в размере 1 127 380 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 5294 от 22.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 24 273 руб. 80 коп. (л.д.7).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 273 руб. 80 коп.  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЛОКО" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 127 380 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 273 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина