Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А81-685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-685/2020
г. Салехард
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Видео Тех Сервис» (ИНН: 8904066232, ОГРН: 1118904000775) к индивидуальному предпринимателю Чекменеву Петру Адиковичу (ИНН: 890409025564, ОГРН: 304890402200012) о взыскании 145642 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Видео Тех Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 157337 руб. 36 коп., из которых: 110458 руб. 00 коп. задолженность по договору № 28 на техническое обслуживание комплекса технических средств от 01.01.2016; 7564 руб. 11 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 28 на техническое обслуживание комплекса технических средств от 01.01.2016, 3174 руб. 00 коп. задолженность по договору № 04/19 на монтажные и пусконаладочные работы системы тревожной сигнализации от 25.01. 2019, 952 руб. 49 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору№ 04/19 на монтажные и пусконаладочные работы системы тревожной сигнализации от 25.01.2019. Истец также просит признать заключенным договор №19/19 от 07.02.2019 на монтажные и пуско-наладочные работы системы тревожной сигнализации; признать надлежащим доказательством факт выполнения работ, односторонний акт выполненных работ №187 от 07.02.2019, так как мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлено, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявлено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 19/19 на монтажные и пусконаладочные работы системы тревожной сигнализации от 07.02.2019 в размере 23551 руб. 00 коп. и 1637 руб. 76 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 19/19 на монтажные и пуско-наладочные работы системы тревожной сигнализации от 07.02.2019.

Определением суда от 20.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 23551 руб. 00 коп. задолженности по договору №19/19 от 07.02.2019, 1637 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора №19/19 от 07.02.2019 заключенным.

Истец также уточнил в остальной части исковые требования, уменьшил размер иска до 120453 руб. 82 коп.: из которых: 97490 руб. 00 коп. задолженность по договору № 28 от 01.01.2016, 13174 руб. 00 коп. задолженность по договору № 04/19 от 25.01.2019, 9789 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Видео Тех Сервис» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств № 28 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию охранно-пожарной и тревожной сигнализации, установленной в помещениях на объектах заказчика, а заказчик своевременно и в полном объёме оплачивает услуги исполнителя.

За выполненные услуги оплата производится ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.2. договора).

Договор заключен на срок с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016г. (п.6.1. договора).

В последующем, к договору были заключены дополнительные соглашения №1 от 26.12.2017, №2 от 04.10.2018, № 3 от 10.12.2018, №4 от 25.01.2019.

Как указывает истец, обязательства по договору он со своей стороны выполнил в полном объеме, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не произвел, акты выполненных работ не подписывает. Обоснованных, выраженных в письменном виде претензий со стороны ответчика истец не получал.

Таким образом, по уточненному расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору № 28 от 01.01.2016 в размере 97490 руб. 00 коп.

Кроме того, 25.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Видео Тех Сервис» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 04/19 на монтажные и пуско-наладочные работы системы тревожной сигнализации (далее договор).

По условиям договора, подрядчик обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы системы тревожной сигнализации на объекте заказчика, расположенном по адресу: ЯНАО, <...> (Beer-House Pub), в объемах, сроках и по стоимости, установленных и согласованных сторонами договора (п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 2.1. договора работы, выполняемые по договору, оплачиваются заказчиком в размере: 13174 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится следующим образом:

- предоплата в размере 100% согласно п. 2.1. настоящего договора и сметного расчета в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора;

- оплата производится на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения денежных средств в кассу предприятия.

-днем оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Факт исполнения договора со стороны истца подтверждается ведомостью смонтированного оборудования, актами от 25.01.2019, от 28.03.2019. Претензий по качеству работ ответчик не заявил.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства оплаты задолженности не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 28 от 01.01.2016 в размере 97490 руб. 00 коп., по договору № 04/19 от 25.01.2019 в размере 13174 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 28 от 01.01.2016 составили 8365 руб. 54 коп., по договору № 04/19 от 25.01.2019 составили 1424 руб. 28 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным и не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ввиду частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований истцу на основании ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7106 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Видео Тех Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части требований о взыскании 23551 руб. 00 коп. задолженности по договору №19/19 от 07.02.2019, 1637 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора №19/19 от 07.02.2019 заключенным.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видео Тех Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 97490 руб. 00 коп. задолженности по договору № 28 от 01.01.2016, 8365 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13174 руб. 00 коп. задолженности по договору № 04/19 от 25.01.2019, 1424 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4614 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 125067 руб. 82 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Видео Тех Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7106 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 68 от 10.02.2020, № 50 от 30.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова