Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А45-37397/2018

21/2018-233617(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-37397/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018 года Полный текст решения изготовлен 05.12.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портал» к открытому акционерному обществу Производственно-монтажное строительное предприятие «Электрон» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью СК «Строитель» о взыскании 1146814,43 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу Производственно-монтажное строительное предприятие «Электрон» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 1146814,43 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил

взыскать 866674,63 рубля основного долга и 204530,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные требования к производству суда.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Строитель»

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным виске.

Ответчик в судебном заседании отзыв не представил, иск не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв по иску.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 69-08/15 от 25.08.2015 года, по условиям которого третье лицо обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на объекте «Объект 920/155-13, п.Пашино, Новосибирская область, а ответчик их принять и оплатить их стоимость (далее – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2015 к договору третье лицо приняло обязательство выполнить работы по ремонту бетонных отмосток на объекте «Сооружения ГП № 4Н-1, № 4Н-2 «Казарма на 300 человек (далее – дополнительное соглашение).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 1130410,50 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определи стоимость дополнительных работ в размере 241878,58 рублей.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что работы по договору и дополнительному соглашению были выполнены в полном объеме.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены акты приемки выполненных работ КС-2 № 1-15 от 21.09.2015 и справку о стоимости работ КС-3 от 21.09.2015, подписанные третьим лицом в одностороннем порядке.

Выполнение работ по дополнительному соглашению подтверждается представленным актом приемки выполненных работ от 30.12.2015 и справкой о стоимости работ от 30.12.2015 года, подписанными третьим лицом и ответчиком без замечаний и разногласий.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с письмом № 3-12 от 30.12.2015 третье лицо передало ответчику акты приемки выполненных работ № 1-15 от 21.09.2015, справку о стоимости работ от 21.09.2015, акты скрытых работ, акт приемки выполненных работ от 30.12.2015 и справку о стоимости работ от 30.12.2015, счет фактуры и счета на оплату.

Ответчик получил указанное письмо с приложенными документами, что подтверждается соответствующим штампом от 30.12.2015 (т.1 л.д.46).

Ответчик данное обстоятельство в судебном заседании не оспорил, доказательств направления третьему лицу или истцу мотивированного отказа от подписания актов не представил, претензий по качеству или объему работ не заявил.

С учетом положений статей 702, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что третьим лицом работы выполнены, ответчиком результат работ принят, претензий по качеству не

поступало, поэтому ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в установленные договором сроки.

В соответствии с договором уступи права требования третье лицо утопило истцу прав (требование) к ответчику в размере 935288,58 рублей, вытекающее из договора и дополнительного соглашения.

Третье лицо (цедент) уступило право требования оплаты стоимости выполненных работ в размере 935288,58 рублей истцу (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) от 16.08.2018 (далее – договор цессии).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора цессии в момент его подписания истец принял от третьего лица документы, подтверждающие факт и размер задолженности.

Работы по договору и дополнительному соглашению оплачены ответчиком частично в сумме 437000 рублей.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора определено, что оплата работ производиться в размере 95% их стоимости, оставшиеся 5% подлежат оплате на основании подписанного сторонами окончательного акта приемки выполненных работ.

Истец с учетом положений пунктов 4.4 и 4.5 договора уменьшил стоимость работ, подлежащих оплате, на 5%, и с учетом частичной оплаты, размер задолженности составил 866674,63 рубля.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условиями договора неустойка за нарушение сроков оплаты работ не установлена.

Истцом начислены проценты за период с 02.03.2016 по 04.12.2018 года в сумме 204530,65 рублей.

В соответствии с пунктом 12.1.4 договора срок оплаты работ – 35 рабочих дней с момента получения ответчиком актов приемки выполненных работ.

Акты согласно реестру переданы ответчику 30.12.2015, с учетом чего работы подлежали оплате в срок до 01.03.2016 года. Следовательно, просрочку следует считать с 02.03.2016.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик, возражая по иску, представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный им в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд оценивает критически указанный акт сверки, поскольку он противоречит представленной истцом и третьим лицом первичной документации: актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости работ.

Иных возражений по иску ответчик не представил.

С учетом изложенного суд признает требования истца по иску обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества Производственно- монтажное строительное предприятие «Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» 866674,63 рублей основного долга; 204530,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23712 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портал» из федерального бюджета 757 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин