Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А53-31648/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31648/16
06 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» о взыскании задолженности по договору поставки от 18 сентября 2015 г. № 6пс-2015 в размере 511 602,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 698 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела не представлен.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» (покупатель) заключен договор поставки № 6пс-2015 (далее – договор), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать товар в соответствии с условиями о качестве, количестве, установленными договором и приложениями к нему, а покупатель – принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

Пунктом 3.3. договора установлена обязанность покупателя производить оплату товара в течение трех банковских дней с момента его поступления на склад, получения накладных, счет-фактур.

Товар поставлен продавцом покупателю в полном объеме на сумму 14 700 593,70 руб., что сторонами не оспаривается, подтверждается товарно-транспортными документами, оплата товара осуществлена покупателем лишь в части суммы в размере 14 188 991,52 руб. Невыполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора, его реальность сторонами не оспорены.

Факт поставки товара и получение его покупателем подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, принимаются судом как надлежащие.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд установил нижеследующее.

08.11.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» и адвокатом Матушкиным Олегом Афиногеновичем членом Воронежской областной коллегии адвокатов заключен договор об оказании юридических услуг.

Предмет договор составляет обязанность исполнителя представлять интересы общества при рассмотрении спора, возникшему ввиду неисполнения принятых обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью «Глубокинский масло-перерабатывающий завод».

Из положений раздела 3 заключенного договора следует, что исполнителю выплачивается за подготовку искового заявления – 7 000 руб., при представительстве в суде 24 000 руб. за каждый день занятости. Кроме того, заказчик оплачивает иные фактические расходы, понесенные в связи с командировками.

09.11.2016 г. в адрес адвокатского образования переданы денежные средства в размере 75 000 руб.

Истцом заявлено о расходах в размере 7 000 руб., понесенных в связи с составлением искового заявления, кроме того, для целей обеспечения явки представителя в судебное заседание – 48 000 руб., 8 000 руб. – проезд до места назначения и обратно, 6 000 руб. – проживание в гостинице, 6 000 руб. – суточные расходы представителя.

В разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Информационном письме №82 от 13.08.2004 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда соответствующие расходы были фактически понесены, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов стороны связаны бременем доказывания.

Размер заявленных судебных расходов ответчиком не опровергнут, заявлений о необоснованности размера не представлено.

Вместе с тем, суд при распределении иных судебных расходов, считает необходимым принять во внимание следующее.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о неразумности несения заявителем расходов по обеспечению участия представителя в судебном заседании в заявленном размере.

Допуская проживание в гостинице достойной категории, потребность в командировочных расходах суд полагает возможным, исходя из содержания представленных отчетных документов, взыскать в возмещение понесенных судебных расходов 12 000 руб.

Суд находит подлежащими возмещению расходы в размере 55 000 руб., связанные с составлением иска, участием в двух судебных заседаниях.

Вместе с тем, требование о взыскании транспортных расходов не подлежит удовлетворению в силу того, что суду не представлен должный расчет затрат, позволяющий конкретизировать данные расходы, кассовые чеки, представленные в подтверждение несения транспортных расходов, не относимы к спору, истцом не представлены: путевые листы, не указана марка используемого автомобиля, расчет затрат на бензин с учетом расхода топлива и растояния до пункта назначения, в связи с чем суд не может принять суммы, указанные в данных чеках, к возмещению расходов на бензин.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что 67 000 руб. в возмещение судебных расходов, является разумной и обоснованной суммой.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае в размере 15 186 руб. - с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 18 сентября 2015 г. № 6пс-2015 в размере 511 602,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 698 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 186 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .000 уб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 163,62 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВеликородова И. А.