Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-226556/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226556/16-1-1693
г. Москва
26 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЯРРЕНИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, УЛИЦА ПОБЕДЫ, 41) к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" (ОГРН <***>, 115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУГАНСКАЯ, ДОМ 10, ЭТ 2 КОМНАТА 9) о взыскании 109959,31 долларов США и 688018 руб. 45 коп. долга по договору оказания услуг от 20.11.2013 №YRI-01-ФЗ/2013, договору аренды от 05.08.2013 №YRI-81/13

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 01.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, заявлен о взыскании 109959,31 долларов США и 687961 руб. 03 коп. долга, 39207,47 долларов США и 229407 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на суммы долга 109959,31 долларов США и 687961 руб. 03 коп. за период с 08.03.2017 по день фактической оплаты. В судебном заседании истец требования поддержал. Требования основаны на том, что истцом ответчику по договору оказания услуг от 20.11.2013 №YRI-01-ФЗ/2013 были оказаны услуги и переданы помещения по договору аренды от 05.08.2013 №YRI-81/13, ответчик услуги принял, помещение использовал, но оплату произвел не в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика. Поступивший рассматривающему дело судье 20.04.17 отзыв не рассматривается, поскольку загружен ответчиком в систему "Мой арбитр" в день заседания 19.05.2017 в 12.19, т.е. с заведомой невозможностью надлежащей регистрации и поступления документа для рассмотрения судом в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела (предварительным договором аренды № YRI-81/2013 от 05.08.2013 г., договором на оказание услуг № УШ-01-ФЗ/2013 от 20.11.2013 г., Счетами № 1000082942 от 09.03.2017 г. , № 1000082941 от 09.03.2017 г. , № 1000082940 от 09.03.2017 г. , № 1000082939 от 09.03.2017 г., Актом доступа от 16.09.2013 г. и Актом приема-передачи в фактическое пользование от 28.11.2013 г., подтверждается факт передачи в аренду части здания № В1055 на минус первом этаже здания по адресу: <...> (ТЦ «Аура») общей площадью 406 кв.м. и оказания услуг на возмездной основе по размещению на имеющейся рекламной конструкции Здания баннер с логотипом и фирменным наименованием Ответчика.

Предварительный договор расторгнут Истцом в одностороннем внесудебном порядке (письмо исх. № 41 от 22.04.2016 г.). Помещение было возвращено Истцу 20.05.2016 года. Договор оказания услуг расторгнут сторонами по Соглашению о расторжении от 25.12.2015 года.

По Предварительному договору порядок расчетов между сторонами определен в разделе 4 Краткосрочного договора: «Арендная плата, иные платежи и порядок расчетов». В соответствии с п.п. 4.1.1 Краткосрочного договора Постоянная составляющая Арендной платы включает в себя Базовую Арендную плату и оплату Эксплуатационных расходов.

Согласно п. 4.3 Договора оказания услуг выплата причитающегося Истцу вознаграждения осуществляется ежемесячно, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно исковому заявлению задолженность по текущим платежам составляет 109959,31 долларов США и 687961 руб. 03 коп. и подтверждается в том числе п. 2 Соглашения о расторжении Договора оказания услуг.

Обстоятельство оказания услуг и использования арендованной части здания ответчиком прямо не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено. Следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.тс. 309, 310, 781, 614 ГК РФ ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

За нарушение установленных договорами сроков оплаты истец правомерно требует взыскания неустойки по состоянию на 07.03.2017 размере 39207,47 долларов США по Предварительному договору аренды № YRI-81/2013 от 05.08.2013 г. и 229407 руб. 23 коп. по Договору на оказание услуг № YRI-01-ФЗ/2013 от 20.11.2013 г. (в размере 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты задолженности) и ответчиком по существу не оспорен. Таким образом, неустойка взыскивается в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 70 от 17.08.2016 г.; исх. № 71 от 17.08.2016 г., которые ответчик оставил без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" в пользу ООО "ЯРРЕНИНВЕСТ" 109959,31 долларов США и 687961 руб. 03 коп. долга, 39207,47 долларов США и 229407 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на суммы долга 109959,31 долларов США и 687961 руб. 03 коп. за период с 08.03.2017 по день фактической оплаты, и 60779 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскание выраженных в долларах США сумм произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова