Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А63-9890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9890/2024
г. Ставрополь
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года   

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузолёв», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотрансэлиста», г. Элиста, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2021 №35 в размере 257 000 руб., пени за период с 05.09.2022 по 14.05.2024 в размере 127 060,80 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2024, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузолев» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Теплотрансэлиста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2021 №35 в размере 257 000 руб., пени за период с 05.09.2022 по 14.05.2024 в размере 127 060,80 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 03.09.2024 в            12 ч. 05 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

.Как видно из материалов дела, 24 мая 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 35, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар (автошины,  диски и т.п.), а покупатель обязался принять его и  оплатить.

Пунктом 6.2  договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 257 000  руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 02.09.2022 № 501.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является лицом, обязанным производить оплату переданный истцом. Правильность расчета истца суммы долга документально также не опроверг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара полностью, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в размере 257 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец на основании пункта 5.1 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,08% от суммы долга за период с 05.09.2022 по 14.05.2024 в размере 127 060,8 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате и допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 127 060,8 руб. также следует удовлетворить.

Кроме того, истец просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание консультационных услуг от 25.04.2024 и чек об оплате от 02.05.2024.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно решению совета Адвокатской палаты Ставропольского края «Об утверждении рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год»  участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 60 000 рублей.

Представитель истца произвел досудебную подготовку, подготовил и предъявил иск, а также обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Объективные основания полагать, что расходы на оплату услуг представителя понесены безвозмездно и не обусловлены рассмотрением данного дела, у суда отсутствуют.

Расходы заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции не превышают минимальный размер оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, учитывая принципы разумности и справедливости, объем выполненной работы, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Указанная сумма является соразмерной объему оказанных услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины и услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 183, 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотрансэлиста»,                     г. Элиста, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузолёв», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 257 000 руб., пени в размере 127 060,8 руб., всего 384 060,8 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 681 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             А.В. Стукалов