Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А40-146462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146462/22-148-755
город Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ТАСК-Т»: ФИО1 (дов. № 28-08/22 от 12.08.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № ИЗ/7044/23 от 24.04.2023 г.);

от третьего лица ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ: ФИО3 (дов. № 02/юр-23 от 09.01.2023 г.);

от третьего лица временного управляющего ООО «ТАСК-Т» ФИО4: не явились, извещены;


рассмотрев 06 июня 2023 г. в судебном заседании кассационные жалобы ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ, Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г.,

по делу № А40-146462/22-148-755

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения от 13 октября 2021 г. по делу № РНП- 40077эп/21,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий-профилакторий «Курорт-Парк «Союз» Министерства иностранных дел Российской Федерации; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2021 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий-профилакторий «Курорт-Парк «Союз» Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее – ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ, учреждение, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (далее – ООО «ТАСК-Т», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр) в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 24 июня 2019 г. № 8645 (далее – контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, вентиляции и фильтрации бассейна по объекту Оздоровительный комплекс,


коттедж № 17, капитальный ремонт кровли, бассейна по объекту Оздоровительный комплекс, коттедж № 18, коттедж № 28, коттедж № 29, коттедж № 30, коттедж № 31, коттедж № 32, коттедж № 39, коттедж № 40, коттедж № 41, коттедж № 42, коттедж № 43, коттедж № 44, коттедж № 45, коттедж № 46, коттедж № 47, ввод № 1 АВР РП - 8, корпус № 6, корпус № 7, корпус № 8, корпус № 9, ввод № 2 АВР РП - 8 (номер извещения 0348100099018000105) (далее – аукцион), комиссией по контролю в сфере в сфере закупок (далее - комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу № РНП-40077эп/21 о включении сведений об обществе и его учредителе – ФИО5 (далее – ФИО5) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (пункт 1 решения). В действиях заказчика установлены нарушения части 4 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

Пунктом 3 решения установлено передать материалы дела от 13 октября 2021 г. по делу № РНП-40077эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая свои права нарушенными, ООО «ТАСК-Т» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения недействительным в части включения сведений об обществе и его органах управления в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ и временный управляющий ООО «ТАСК-Т» ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Московского областного УФАС России от 13 октября 2021 г. по делу № РНП-40077эп/21 о включении сведений в отношении ООО «ТАСК-Т» и его органах управления в реестр недобросовестных поставщиков. Суд обязал Московское областное УФАС России в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТАСК-Т» в установленном законом порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационных жалобах Московское областное УФАС России и ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Московского областного УФАС России и ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ доводы своих кассационной жалоб поддержали, с доводами жалоб друг друга согласились. Представитель ООО «ТАСК-Т» против их удовлетворения возражал.

Представитель временного управляющего ООО «ТАСК-Т» Пантелеев ФИО4 в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное


заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения


гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи


104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение антимонопольного органа о включении сведений об ООО «ТАСК- Т» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судами установлено, что по результатам аукциона между ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ (заказчик) и ООО «ТАСК-Т» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, вентиляции и фильтрации бассейна по объекту Оздоровительный комплекс, коттедж № 17, капитальный ремонт кровли, бассейна по объекту Оздоровительный комплекс, коттедж № 18, коттедж № 28, коттедж № 29, коттедж № 30, коттедж № 31, коттедж № 32, коттедж № 39, коттедж № 40, коттедж № 41, коттедж № 42, коттедж № 43, коттедж № 44, коттедж № 45, коттедж № 46, коттедж № 47, ввод № 1 АВР РП - 8, корпус № 6, корпус № 7, корпус № 8, корпус № 9, ввод № 2 АВР РП – 8.

Согласно пункту 3.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений к контракту от 18 мая 2020 г. № 8 и от 22 декабря 2020 г. № 9) установлен срок выполнения работ с 20 августа 2019 г. по 11 мая 2021 г. в соответствии с условиями Технического задания.

В связи с невыполнением подрядчиком условий контракта и просрочкой выполнения работ по нему, заказчиком – ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ 10 сентября 2021 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и соответствующее обращение направлено в антимонопольный орган.

При рассмотрении обращения заказчика антимонопольным органом установлены нарушения со стороны подрядчика и сведения о нем включены в реестр.


При этом судами приняты во внимание представленные обществом доказательства (документы), подтверждающие отсутствие с его стороны вины в нарушении условий контракта, поскольку до начала производства работ, то есть до 20 августа 2019 г. заказчик не передал подрядчику ряд объектов, на которых предполагалось производство работ.

Так, заказчиком с просрочкой были переданы подрядчику здания коттеджей № 17, № 18, № 28, № 31 – 22 августа 2019 г., здания корпуса № 6 – 26 августа 2019 г., здания коттеджей № 39, № 40, № 41, № 43 – 02 сентября 2019 г., здания коттеджей № 29, № 46, № 47 – 16 сентября 2019 г., здания коттеджей № 42, № 44, № 45 – 23 сентября 2019 г., здание корпуса № 7 передано 01 ноября 2019 г., что подтверждается актами о приеме-передаче основного средства в ремонт.

Таким образом, поскольку большинство объектов были переданы заказчиком с существенным нарушением срока, подрядчик по независящим от него обстоятельствам не имел возможность своевременно приступить к производству работ, что в последующем привело к нарушению сроков исполнения контракта.

Судами также указано на представление доказательств осуществления подрядчиком мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта, в том числе документов о приемке заказчиком части работ по контракту; документов, подтверждающих направление подрядчиком подписанных с его стороны комплектов отчетной документации на оставшиеся объемы работ в адрес заказчика и доказательства немотивированного уклонения заказчика от приемки работ по контракту.

При рассмотрении дела антимонопольным органом оценка действиям подрядчика по исполнению им условий контракта, а также влияние таких действий и поведения на срок исполнения контракта, не была дана.

Судами также указано на отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, послуживших основанием для расторжения контракта заказчиком, в том числе акта


комиссионного осмотра от 09 сентября 2021 г., по результатам которого заказчик установил нарушение подрядчиком условий контракта, а также уведомления подрядчика о проведении такого осмотра от 08 сентября 2021 г. В проведении комиссионного осмотра заявитель не участвовал. Независимая экспертиза состояния и стоимости результата работ не проводилась.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган ограничился лишь установлением формальных оснований для включения сведений об ООО «ТАСК-Т» в реестр недобросовестных поставщиков, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами дана подробная оценка выводам антимонопольного органа по указанным доводам.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно довода кассационной жалобы Московского областного УФАС России о том, что заявителем нарушен срок на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции сделан вывод о соблюдении срока.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и


апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. по делу № А40-146462/22-148-755 оставить без изменения, кассационные жалобы ФГБУ С-П «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ, Московского областного УФАС России – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко