Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-106637/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106637/17-105-832
29 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ"(195009, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 04.07.2002)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЭНЕРГЕТИКЕ" (107113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:7710578494, дата регистрации: 29.03.2005)

О взыскании в размере 2 590 689,80 рублей по Договору поставки №201323875/ЕТЭ-77 от 12.12.2013 года.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.08.2016г.

от ответчика- ФИО3 по дов. от 10.03.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Силовые машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЕТЭ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 590 689 руб. 80 коп. по договору № 201323875/ЕТЭ-77 от 12 декабря 2013 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЭНЕРГЕТИКЕ" об объединении в одно производство дел № А40-1066377/17-105-832 и № А40-249201/17-92-1960 отклонено.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Силовые машины» (далее - заказчик) и АО «ЕТЭ» (далее - поставщик) заключен договор №201323875/ЕТЭ-77 от 12.12.2013 (далее - договор) на изготовление и поставку оборудования, предназначенного для Белорусской АЭС (далее - оборудование).

В соответствии с п.3.1 договора поставщик должен поставить и доставить оборудование на площадку АЭС в сроки, указанные в приложениях №1.1 и 1.2 к договору. Согласно п.6.6.1 договора датой поставки оборудования считается дата подписания товарной накладной ТОРГ-12 в месте поставки.

В соответствии с п.3.3 договора приложением №11 определяются наименование ключевых событий по изготовлению и поставке оборудования, их стоимость и сроки достижения, а также предоставляемые отчетные документы.

Приложением №11 к договору предусмотрено выполнение ключевого события №2 «разработка заказной спецификации на закупку арматуры в соответствии с формой, приведенной в приложении №17 к договору» к 15.06.2014.

Согласно п.6.11.1 договора приемка ключевых событий по изготовлению оборудования осуществляется заказчиком при участии покупателя, генподрядчика или уполномоченной ими организацией с участием представителя заказчика-застройщика у изготовителя с подписанием соответствующих актов о достижении ключевых событий, которые составляются в четырех оригинальных экземплярах и подписываются заказчиком, покупателем, генподрядчиком и поставщиком по одному для каждой стороны.

Согласно техническому акту №2 данное ключевое событие достигнуто частично 26.09.2014, что свидетельствует о нарушении сроков его выполнения на 103 дня.

Согласно п. 10.2 договора, если поставщик не сможет достичь ключевого события в срок, предусмотренный договором, поставщик уплачивает заказчику по его требованию неустойку в размере 0,03% от цены просроченного ключевого события за каждый день просрочки, но не более 2% от цены оборудования.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение ключевого события №2 «разработка заказной спецификации на закупку арматуры в соответствии с формой, приведенной в приложении №17 к договору» составила 2 590 689 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 720/03-1826 от 11.05.2017 года с требованием оплатить сумму неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Доводы ответчика, в том числе относительно просрочки кредитора, допущенной при приемке ключевого события № 1, а также нарушения сроков оплаты со стороны истца стоимости работ за ключевое событие № 2, отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и спора и представленным в материалы дела доказательствам. Ссылки ответчика на положения статей 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит неправомерными.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЭНЕРГЕТИКЕ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" неустойку в размере 2 590 689 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 35 953 (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова