Решение от 19 января 2023 г. по делу № А23-5006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5006/2022
19 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248031, <...>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2(ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.) о взыскании1 889 104,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" (далее – предприятие "Калужская МТС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о взыскании 1 002 886,19 руб. задолженности за выполненные работы, 886 218,68 руб. финансовой санкции за нарушение срока их оплаты, начисленной с 29.06.2021 по 24.05.2022, по договорам от 22.03.2021 № 49/1, 49/2, 49/3, от 09.06.2021 № 110/4, от 21.06.2021 № 115/1, от 22.06.2021 № 116/1, от 06.10.2021 № 205 (далее – договоры).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений в их отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. пятомп. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, изменил иск, просил взыскать 1 002 886,19 руб. задолженности за выполненные работы, 739 167,76 руб. финансовой санкции за нарушение срока их оплаты, начисленной с 21.06.2021 по 24.05.2022, по договорам.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договоров исполнитель предприятие "Калужская МТС" выполнил работы по вспашке, дискованию, посеву, уборке зерновых культур стоимостью1 091 833,49 руб., заказчик глава КФХ ФИО2 принял их без замечаний, частично оплатил (акты от 21.06.2021 № 172, от 21.06.2021 № 173, от 21.06.2021 № 174, от 30.06.2021 № 193, от 30.06.2021 № 195, от 30.06.2021 № 194, от 22.11.2021 № 431, квитанция от 27.12.2021, чек от 27.12.2021, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договорам, истец предъявил указанный иск (претензия от 27.04.2022№ 63, квитанция от 27.04.2022, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Предметом иска являются требования подрядчика заказчику о взыскании частично непогашенной задолженности за выполненные работы, финансовой санкции за нарушение срока их оплаты по договорам.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п.п. 3.1, 3.2 договоров от 22.03.2021 № 49/1, 49/2, 49/3, от 09.06.2021 № 110/4, от 21.06.2021 № 115/1, от 22.06.2021 № 116/1 стороны согласовали, что заказчик производит 100% предоплату работ в срок с момента заключения договора до начала выполнения услуг.

При оплате заказчиком услуг согласно п. 2.2.3 договора оплата производится в следующем порядке: 40% от стоимости оставшегося объема услуг оплачиваются заказчиком до момента окончания выполнения услуг, в пределах ранее оплаченной заказчиком суммы; окончательный расчет за выполненные услуги определяется согласно акту приемки, в котором указана окончательная стоимость и объем услуг, согласованных с заказчиком, оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки.

Из п.п. 3.2, 3.3 договора от 06.10.2021 № 205 следует, что заказчик производит пятидесяти процентную предоплату за 5 рабочих дней до начала уборочных работ.

Окончательный расчет по настоящему договору согласно акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик производит в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. В случае не оплаты выполненных работ в установленный договором срок и в течение последующих 14 рабочих дней вступает в силу право безакцепного списания суммы задолженности со счетов заказчика согласно п.п. 2.2.3 договора подряда.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 16.06.2022, 08.08.2022, 28.09.2022, 16.11.2022, т. 1 л. 1, 12, 18, 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выполнение работ по договорам, их объем, качество, стоимость, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договорам, то он обязан оплатить их в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 4.2 договоров от 22.03.2021 № 49/1, 49/2, 49/3, от 09.06.2021 № 110/4, от 21.06.2021 № 115/1, от 22.06.2021 № 116/1 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,3 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из п. 4.1 договора от 06.10.2021 № 205 следует, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 16.06.2022, 08.08.2022, 28.09.2022, 16.11.2022, т. 1 л. 1, 12, 18, 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты выполненных работ по договорам, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил об уменьшении пени, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ввиду того, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло до его введения, истец не представил доказательства того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, то в период его действия не подлежат начислению финансовые санкции.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договорам, то он обязан уплатить финансовые санкции в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца финансовой санкции, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в части по договору от 06.10.2021 № 205 за период после введения моратория на банкротство, произвел расчет в размере 3 647,54 руб. за период со следующего за рабочим днем после истечения срока исполнения обязательства до введения моратория на банкротство с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от размера неисполненного обязательства, соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в остальной части.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



95 164,50 р.

30.11.2021

19.12.2021

20

7,50

95 164,50 × 20 × 7.5% / 365

391,09 р.


95 164,50 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

95 164,50 × 56 × 8.5% / 365

1 241,05 р.


95 164,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

95 164,50 × 14 × 9.5% / 365

346,76 р.


95 164,50 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

95 164,50 × 32 × 20% / 365

1 668,64 р.


Сумма процентов: 3 647,54 р.



Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика1 002 886,19 руб. задолженности за выполненные работы, 736 860,35 руб. финансовой санкции за нарушение срока их оплаты, начисленной с 21.06.2021 по 31.03.2022, по договорам.

В связи с принятием изменения иска, удовлетворением иска частично в соответствии со ст. 104, абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 31 891 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 1 470 руб., отнесению на ответчика в размере 30 381 руб. (платежное поручение от 31.05.2022 № 1088, т. 1 л. 5, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу государственного предприятия Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" 1 002 886,19 руб. задолженности, 736 860,35 руб. пени, всего 1 739 746,54 руб., а также 30 381 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить государственному предприятию Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" 1 470 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.05.2022 № 1088.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова