Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А76-1390/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1390/2023
20 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307745206500022, г. Челябинск, о взыскании 3 084 324 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.08.2022, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования» (далее – истец, общество «ЧЗЭО») 20.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик предприниматель ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 024 000 руб. 00 коп., процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 23.07.2022 по 31.10.2022 в размере 60 324 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2023.

Определением от 28.03.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2023.

Определениями суда от 30.05.2023, от 01.08.2023 судебное заседание отложено на 10.10.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 10.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.10.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 06.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 13.12.2023

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения суда от 02.11.2022, 11.01.2023, 21.03.2023, содержащие сведения о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (454077, <...>).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда от 27.01.2023, 28.03.2023, 30.05.2023, 01.08.2023, 10.10.2023, 06.12.2023, причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 15.02.2022 № 52-СРМ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по сборке электрооборудования, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренном договором. Объем и конкретные виды работ, материалы, из которых выполняются работы, должны соответствовать спецификациям. Совокупность всех спецификаций составляет в дальнейшем общую окончательную стоимость договора. Работы, являющиеся предметом договора, производятся подрядчиком собственными и (или) привлеченными силами и средствами, если иное не предусмотрено локальными сметными расчетами (пункт 1.1-1.2 договора).

Срок действия договора с 15.02.2022 по 31.12.2022 с автоматической пролонгацией до 31 декабря последующего года, при взаимном согласии сторон. сторонами могут согласовываться дополнительно промежуточные сроки выполнения конкретных видов работ в приложениях к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ подрядчика, являющихся предметом настоящего договора, является ориентировочной и составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Окончательная стоимость договора будет сформирована после выполнения всех работ, выполненных на основании согласованных сторонами спецификаций.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным предусмотренным законом РФ способом в следующем порядке: - допускается произведение предварительных оплат по договору перед выполнением очередных работ на основании выставленных счетов на оплату; произведение окончательных расчетов за выполненные работы выполняется в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за невыполнение работ в указанные сроки подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,02% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до момента фактического выполнения работ.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.3 договора).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) ответчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы в объеме 1512 часов общей стоимостью 3 024 000 руб., НДС не облагается.

Во исполнение пункта 4.2 договора заказчиком перечислена 100% предоплата на расчетный счет подрядчика в сумме 3 024 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2022 № 664, от 26.07.2022 № 701, от 28.07.2022 № 710, от 05.08.2022 № 737.

Как следует из искового заявления, работы, предусмотренные спецификацией № 1 к договору, ответчиком не выполнены, их результат к приемке истцу не предъявлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2022 с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 3 024 000 руб. и процентов в размере 60 324 руб. 05 коп. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЧЗЭО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого либо правового основания) на ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возвращения истцу поученных денежных средств в заявленной сумме либо иного встречного предоставления на спорную сумму ответчик в материалы дела не представил.

При этом факт перечисления ответчику денежных средств в размере 3 024 000 руб. подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований удерживать спорную денежную сумму у ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования общества «ЧЗЭО» в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 31.10.2022 в размере 60 324 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно срока начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, направляя в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, истец сослался на отсутствие (несогласование) в договоре и спецификации № 1 к нему сроков начала и окончания работ, а также места выполнения работ, указав на недействительность заключенной сделки (л.д. 9-10).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что претензия в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств направлена последнему истцом 30.11.2022 (л.д. 9-11).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (претензия от 30.11.2022) ответчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с выполнением работ.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за выполненные работы договор подряда прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату полученного аванса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45408574419281 претензия отправлена истцом в адрес ответчика 30.11.2022, возврат отправителю после истечения срока хранения состоялся 04.01.2023.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению согласованных работ. Его обязанность возвратить полученный аванс наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком. До момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работ по договору, в связи с чем проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты не могут быть начислены до даты, когда исполнитель узнал об отказе от договора.

Поскольку возврат почтовой корреспонденции (претензия о возврате денежных средств) после истечения срока хранения отправления (почтовый идентификатор 45408574419281) состоялся 04.01.2023, суд приходит к выводу, что именно с этого момента ответчик узнал о неосновательности сбережения спорных денежных средств, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены, начиная с 05.01.2023.

При этом суд учитывает, что до даты направления в адрес ответчика претензии о возврате полученных денежных средств (претензия от 30.11.2022) вопрос о недействительности заключенной сделки истцом не поднимался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, иного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 31.10.2022 в размере 60 324 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд также учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание, что право на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца с 05.01.2023, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 05.01.2023.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 3 084 324 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 38 422 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 38 422 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2023 № 34.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования» денежные средства в размере 3 024 000 руб., а также 37 670 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 05.01.2023 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.