Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А43-16795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 16795/2021

г. Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-284), при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Саров к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Пенза, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Управление мелиотарии земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Саров

о взыскании 1069070руб.47коп.,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Саровбизнесбанк» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Управление мелиотарии земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», о взыскании 1 069 070руб.47коп. долга по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-709408-44-ФЗ-Т от 13.05.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку представителя также не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК-709408-44-ФЗ-Т от 13.05.2020 (далее – договор), согласно которому гарант обязуется выдать за принципала в пользу бенефициара банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных договором предоставления банковской гарантии, а принципал обязуется в порядке, установленном договором предоставления банковской гарантии, уплатить гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу банковской гарантии и иные предусмотренные договором платежи, возместить гаранту денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Во исполнение условий договора была выдана банковская гарантия № 709408 от 14.05.2020 на сумму 1 516 275 руб. 00 коп. в пользу бенефициара – ФГБУ «Управление мелиотарии земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» – в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, который заключен с бенефициаром (номер закупки/извещения 0360100011820000010; предмет закупки: осуществление мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества) в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Срок действия банковской гарантии по 16.11.2020 включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

11.11.2020 истцу от бенефициара – ФГБУ «Управление мелиотарии земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» – поступило требование № 1 от 11.11.2020 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 758 137 руб. 50 коп. с приложением подтверждающих документов.

В вышеуказанном требовании бенефициар указал на необходимость оплаты гарантом денежных средств в связи с неисполнением принципалом, ответчиком, обязанностей по выполнению работ по осуществлению мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества по контракту № 0360100011820000010от 15.05.2020.

В обоснование наступления обязанности истца выплатить банковскую гарантию бенефициар представил расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, с приложением подтверждающих документов.

Невыполнение принципалом условий контракта и уплату суммы банком подтверждает платежное поручение № 70026 от 20.11.2020, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара – ФГБУ «Управление мелиотарии земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» – в сумме 758 137руб. 50коп.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и согласно условиям банковской гарантии № 709408 от 14.05.2020, истец уплатил бенефициару сумму в размере 758 137руб. 50коп.

Таким образом, истец выполнил условия выданной банковской гарантии № 709408 от 14.05.2020 в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3. договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы платежа согласно требованию бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6. настоящего договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно пункту 2.5. договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине клиента.

В силу пункта 2.6. договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно п. 2.5. настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования банка. по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Пунктом 3.8. договора стороны предусмотрели, что клиент обязуется возместить банку все суммы, уплаченные по гарантии (вне зависимости от наличия/отсутствия возражений клиента/спора между бенефициаром и клиентом), включая случаи, когда банк оплатит (оплатил) требование бенефициара/ его правопреемника на основании формальных условий (и/или формального их толкования банком), содержащихся в гарантии/предъявленных по гарантии документов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором, клиент, уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании банка.

23.11.2020 истец направил в адрес принципала регрессное требование № 267 от 23.11.2020 о возмещении денежной суммы, уплаченной гарантом в рамках выполнения условий банковской гарантии, в размере 758 137 руб. 50 коп.

Факт отправки требования подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» от 23.11.2020 и описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от 23.11.2020.

Однако регрессные требования ответчик до настоящего времени не исполнил.

Уклонение ответчика от уплаты денежных обязательств, предусмотренных договором, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Пунктом 9.3. договора стороны согласовали договорную подсудность (сторона вправе передать спор на рассмотрение и разрешение по существу в Арбитражный суд Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара по требованию № 2065/01-20 от 11.11.2020 в сумме 758 137 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 70026 от 20.11.2020.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в порядке регресса суммы по банковской гарантии в суд не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы 758 137руб. 50коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 277руб. 88 коп. вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию.

Согласно пункту 1.1.3.3 договора в случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6. настоящего договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет вознаграждения судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 40 277руб. 88 коп. вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию предъявлено обоснованно и подлежит возмещению в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 790 руб. 69 коп. вознаграждения за платеж по гарантии № 70026 от 20.11.2020.

Согласно пункту 1.1.3.3 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы платежа согласно требованию бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет вознаграждения за платеж по гарантии судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 3 790 руб. 69 коп. вознаграждения за платеж по гарантии № 70026 от 20.11.2020 предъявлено обоснованно и подлежит возмещению в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 266 864 руб. 40 коп. неустойки за период с 27.11.2020 по 21.05.2021 (176 календарных дней).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором, клиент, уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании банка.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 266 864 руб. 40 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 758 137руб. 50коп. долга, 3 790руб. 69коп. вознаграждения за платеж по гарантии, 40 277руб. 88коп. возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, а также 266 864руб. 40коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 691 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Пенза в пользу акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Саров 1 069 070руб. 47коп., в том числе 758 137руб. 50коп. долг, 3 790руб. 69коп. вознаграждение за платеж по гарантии, 40 277руб. 88коп. возмещение за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 266 864руб. 40коп. неустойки, а также 23 691руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова