Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А71-16794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16794/2020
22 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГРОАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 546 000 руб. 00 коп. долга, 459 660 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки №03/01/2020 от 24.01.2020,

при участии:

от истца: не явились (ходатайство);

от ответчика: не явились (ходатайство),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОАЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречный" (далее – ответчик) о взыскании 546 000 руб. 00 коп. долга, 459 660 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 03/01/2020 от 24.01.2020.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-16794/2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

12.04.2021 истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлены письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

13.04.2021 ответчиком посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлены ходатайства о приобщении к материалам дела документов и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 41,75 АПК РФ ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов судом удовлетворено.

В возражениях на иск (л. д. 80), ранее направленных в дело, ответчик заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки, просил снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 13.04.2021 с перерывом до 16.04.2021.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 03/01/2020 от 24.01.2020 (далее – договор), во исполнение условий которого истец по товарным накладным № 28 от 14.03.2020, № 41 от 28.04.2020, № 55 от 03.07.2020 поставил, а ответчик принял товар (комбикорм) на общую сумму 896 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 Спецификации № 2 от 11.03.2020, № 3 от 24.04.2020, № 4 от 02.07.2020 к договору оплата товара производится по факту поставки в течение 14 календарных дней.

Как указал истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 546 000 руб. 00 коп.

Претензия (л. д. 22-25), направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 546 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату долга, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора за нарушение покупателем сроков исполнения обязательств по оплате товара продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора истец за период с 30.03.2020 по 07.10.2020 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 459 660 руб. 00 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан некорректным, поскольку при расчете неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 28 от 14.03.2020, истец не учел положения ст. ст. 190, 191, 193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По товарной накладной № 28 от 14.03.2020 истечение 14 календарных дней, установленных п. 3 Спецификации № 2 от 11.03.2020 к договору, для оплаты товара, приходится на 28.03.2020, данный день является выходным (суббота), соответственно, последним днем оплаты товара считается 30.03.2020.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 28 от 14.03.2020, подлежит начислению с 31.03.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в ином размере, снизив размер неустойки до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, который является обычно принятым в деловом обороте.

Такой размер санкции компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора, при этом, соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 91 646 руб. 00 коп. за период с 31.03.2020 по 07.10.2020. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 23 024 руб. 00 коп., рассчитанной исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 546 000 руб. 00 коп. долга, 91 646 руб. 00 коп. неустойки (за период с 31.03.2020 по 07.10.2020) по договору поставки № 03/01/2020 от 24.01.2020, 23 024 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина