Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А09-10614/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10614/2017
город Брянск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района г. Брянска,

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – помощник прокурора, дов. №27/2017 от 03.04.2017г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Прокурор Советского района г. Брянска (далее - Прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Прокуратурой Советского района г. Брянска проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите объектов интеллектуальной собственности ИП ФИО2 при осуществлении деятельности по реализации товаров легкой промышленности в магазине «Май Дарлинг», расположенном по адресу: <...>.

Установлено, что в торговом зале магазина «Май Дарлинг» на стенде с указанием цены товара размещена обувь, а именно кроссовки в количестве 9 пар, имеющие товарные знаки «Adidas», а именно: 5 пар кроссовок с логотипом «Adidas» по цене 750 руб., 3 пары кроссовок с логотипом «Adidas» по цене 590 руб., 1 пара кроссовок с логотипом «Adidas» по цене 850 руб.

Факт нахождения указанной продукции легкой промышленности в торговом зале с целью реализации подтверждается объяснениями администратора магазина «Май Дарлинг» - ФИО4.

По данному факту 13.04.2017 составлен протокол осмотра помещений, территорий. В ходе проверки проведен осмотр торгового зала магазина, выявлены и изъяты товары, имеющие признаки контрафактной продукции.

Между тем, как установлено в ходе проверки, документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя на введение в хозяйственный оборот товара с товарным знаком «Adidas» не представлены.

По факту выявленных нарушений Прокурором 18.04.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности спорной продукции, прокурором определением от 25.04.2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1244 от 26.05.2017 представленные на экспертизу объекты имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№4875880, 699437А).

Изъятая продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По результатам проверки, с учетом заключения эксперта №1244 от 26.05.2017 Прокурор 16.06.2017 вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 28.07.2017 Прокурор вынес постановление об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении и возобновлении производства по административному делу, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации и обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК Российской Федерации), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в воспроизведении чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляла розничную продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».

Товарные знаки «Adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и на них выданы свидетельства № 487580, №836756, №426376. Обладателями исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории Российской Федерации являются компании «Adidas AG» и «Adi-Dasler-Strasse».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1244 от 26.05.2017 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение указанного товарного знака, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, ее реализация производится с нарушением прав правообладателей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализуемая предпринимателем продукция, маркированная товарным знаком «Adidas», является контрафактной.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем в объяснениях от 18.04.2017, что спорная продукция содержала товарные знаки «Adidas», находилась в свободной продаже в отсутствие у предпринимателя разрешения правообладателей на использование названных объектов индивидуализации товаров.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами и признан ответчиком, процессуальных нарушений требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации. Нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для применения судом малозначительности не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц (в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное) составляет 50 000 руб., суд полагает назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Прокурором Советского района г. Брянска требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией контрафактной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 18.04.2017, а именно: 5 пар кроссовок с логотипом «Adidas» по цене 750 руб., 3 пары кроссовок с логотипом «Adidas» по цене 590 руб., 1 пара кроссовок с логотипом «Adidas» по цене 850 руб.

Прокуратуре Советского района г. Брянска передать по акту приема-передачи Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 18.04.2017 предметы для уничтожения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (Прокуратура Брянской области)

р/с <***> отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

ИНН <***>

КПП 325701001

КБК 41511690040046000140

Личный счет 04271435280

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Е.И. Кулинич