Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А71-22431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22431/2018
г. Ижевск
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", с. Яган-Докья, Малопургинский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200000руб. 00коп., из которых: 16380руб. 00коп. долг, 5026руб. 14коп. неустойка с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 178593руб. 86коп. неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов.

При участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Иск заявлен о взыскании 200000руб. 00коп., из которых: 16380руб. 00коп. долг, 5026руб. 14коп. неустойка с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 178593руб. 86коп. неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов.

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в силу ст.ст. 41, 49 АПКФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5026руб. 14коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период времени с 11.10.2016 по 22.10.2018, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 178593руб. 86коп. за ненадлежащее исполнение обязательств в части предоставления отчетов за период времени с 11.11.2017 по 22.10.2018 (определение суда от 05.02.2019).

В заседании суда заявленное ранее ходатайство об уточнении размера исковых требований истец поддержал.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 5026руб. 14коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период времени с 11.10.2016 по 22.10.2018, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 178593руб. 86коп. за ненадлежащее исполнение обязательств в части предоставления отчетов за период времени с 11.11.2017 по 22.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, до дня судебного заседания ходатайств не направил, требования не признает по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Истец требования поддержал, возразил по отзыву ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 05.02.2019), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

Как следует из материалов дела, на основании п. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 1243 ГК РФ Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – ВОИС) осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в пользу правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм), передавших ВОИС полномочия на сбор вознаграждения с пользователей фонограмм.

Согласно свидетельствам о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009 №№ 136, 137, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, истец является означенной организацией, имеющей соответствующую государственную регистрацию.

26 июля 2013 года между ВОИС (далее – Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее – ООО «Радуга», Пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0818/0859-РН (далее – договор) (л.д. 14-22).

Предметом договора является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Пользователь осуществляет выплату вознаграждения Обществу за публичное исполнением фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 19) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1, согласно которому договор вступает в силу с 01 июня 2013 года и считается заключенным на срок по 31 декабря 2013 года. За отчетный период, в котором был подписан договор, выплата вознаграждения осуществляется в полном объеме. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь обязался ежемесячно выплачивать Обществу вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к договору (НДС не облагается).

В соответствии с Приложением № 1 к договору стороны определили ежемесячную сумму вознаграждения, которая составляет 1260руб. 00коп.

Согласно пункту 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет ВОИС не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В срок не позднее 10 рабочих дней по окончании Отчетного периода, пользователь обязан представлять Обществу Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 (далее – Отчет), через персональную страницу на сайте otchet-rosvois или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) (пункт 4.1.2 договора).

В период времени с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Несвоевременная оплата ООО «Радуга» долга по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 5026руб. 14коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период времени с 11.10.2016 по 22.10.2018, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 178593руб. 86коп. за ненадлежащее исполнение обязательств в части предоставления отчетов за период времени с 11.11.2017 по 22.10.2018.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 №№ 136 и 137 ВОИС является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункты 5 и 6 части 1 статьи 1326 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», обладателями авторских и (или) смежных прав могут создаваться организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе. Коллективное управление имущественными правами осуществляется этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют пользователям лицензии на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п/п 5,6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статья 1225 ГК РФ предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), относится, в том числе, фонограммы.

Согласно п. 1 ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том числе, являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Подпунктом 8 п. 2 ст. 1317 и п/п 1 п. 2 ст. 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Пунктом 1 ст. 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п. 1 ст. 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст. 1244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 988 утверждены Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – Правила). Указанное постановление принято в соответствии со ст. 1326 ГК РФ.

В силу пункта 2 Правил плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. При этом выплачивать вознаграждение за использование фонограммы (далее – вознаграждение) необходимо вне зависимости от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Согласно пункту 4 Правил выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

Статьей 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п/п 6 - 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (ст. 1293 ГК РФ);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст. 1245 ГК РФ);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязательство по оплате ответчиком истцу суммы долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0818/0859-РН от 26.07.2013 прекращено в связи с его исполнением.

В связи с тем, что ответчик оплату по выплате вознаграждения по договору произвел несвоевременно, на основании пунктов 5.3 и 5.6 договора, истцом начислена неустойка в размере 5026руб. 14коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период времени с 11.10.2016 по 22.10.2018, а также неустойка в размере 178593руб. 86коп. за ненадлежащее исполнение обязательств в части предоставления отчетов за период времени с 11.11.2017 по 22.10.2018.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 настоящего договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. настоящего договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку по выплате вознаграждения составил 5026руб. 14коп. за период времени с 11.10.2016 по 22.10.2018; размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов о публичном использовании фонограмм за период времени с 11.11.2017 по 22.10.2018 составил 178593руб. 86коп.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям ст. 314 ГК РФ и условиям спорного договора. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной за непредставление отчетов о публичном использовании фонограмм, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (пункты 1, 2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

По данному делу бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

При этом признание несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принявшего решение. При этом суд оценивает возможность снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заключая лицензионный договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0818/0859-РН от 26.07.2013, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки, подлежащей выплате по требованию Общества в случае невыполнения и ненадлежащего выполнения обязательств в части предоставления отчетов об использовании фонограмм в размере 100руб. 00коп. за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по обоюдному усмотрению сторон.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящий доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Истец действует не в своих интересах, а в интересах правообладателей исполнителей и фонограмм, которые использовались ответчиком в своей деятельности, приносящей доход. В связи с этим истец, предъявляя ответчику неустойку за нарушение им своих обязательств по договору, не преследует цели своего обогащения за счет ответчика.

Несвоевременная выплата ответчиком вознаграждения и нарушение им сроков предоставления отчетной документации по использованию объектов интеллектуальной собственности препятствует своевременному распределению вознаграждения между правообладателями.

Согласно представленных ответчиком с нарушением сроков отчетов, общее число правообладателей исчисляется десятками за каждый отчетный период, в связи с чем, сумма неустойки за непредставление отчетов по договору и сумма неустойки за невыплату авторского вознаграждения, подлежащая распределению между правообладателями не может привести их к неосновательному обогащению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по спорному договору, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения и предоставление отчетов заявлено обоснованно и правомерно на основании ст. 333 ГК РФ.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При этом истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, с 215200 руб. до 178593 руб. 86 коп.

Кроме того, в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств попыток урегулирования спора мирным путем (переписки сторон о предоставления истцу отчетов).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 5026руб. 14коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также 178593руб. 86коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в части предоставления отчетов является обоснованным и на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пунктов 5.3, 5.6 договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0818/0859-РН от 26.07.2013 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга", с.Яган-Докья, Малопургинский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5026руб. 14коп. неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, 178593руб. 86коп. неустойки за непредставление отчетов, а также 7000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова