Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А70-2488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2488/2019
г. Тюмень
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304720328700137, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился,от ответчика: не явился,

Суд установил:

акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 43 618 руб. 22 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь-ноябрь 2018 года, 3 468 руб. 77 коп. пени за период с 19.10.2018 по 07.02.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – определение суда от 20.05.2019).

Ответчик представил в канцелярию суда 05.04.2019 доказательства оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период.

Определением суда от 20.05.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 10.06.2019.

От истца 24.05.2019 поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 71 817 руб. 26 коп., истец просит взыскать с ответчика 3 468 руб. 77 коп. пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению отказ от иска в части основного долга и уточнение исковых требований в части пени.

От истца 07.06.2019 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга, истец просит взыскать 4 654 руб. 30 коп. пени за период с 19.10.2018 по 04.04.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению отказ от иска в части основного долга и уточнение исковых требований в части пени.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 22.02.2019 № 62505232102817, № 62505232102831 (л.д. 4-5).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 12396 (далее – договор, л.д. 14-22) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией, расположенном в зоне деятельности Продавца, к сети которой присоединены энерго-принимающие устройства Покупателя, обеспечить передачу электрической хэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2010 (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.2 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.2 договора и части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень точек поставки электрической энергии и перечень средств учета электрической энергии определены сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии производится до 15 числа текущего месяца с учетом прогнозного значения нерегулируемой цены в размере 100% от договорной величины потребления покупателем электрической энергии; расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-фактуре.

Во исполнение условий договора за сентябрь-ноябрь 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 12 730 кВт/ч на общую сумму 74 017 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 12), универсальными передаточными документами (л.д. 23-25).

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 23-25).

По состоянию на 07.02.2019 задолженность за потребленную электрическую энергию за период сентябрь-ноябрь 2018 года составила 71 817 руб. 26 коп. (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии (мощности) за сентябрь-ноябрь 2018 года подтвержден материалами дела (универсальные передаточные документы - л.д. 23-25).

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, представил доказательства оплаты задолженности (л.д. 48-51) (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 71 817 руб. 26 коп., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 71-72).

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 4 654 руб. 30 коп. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисленные за период с 19.10.2018 по 04.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывал в исковом заявлении на положении статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу 8 пункта 2 которой, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Произведенный истцом расчет пени признан судом арифметически верным (л.д. 70).

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 4 654 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания 71 817 руб. 26 коп. основного долга прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» 4 654 руб. 30 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 654 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром Энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета 1 011 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2019 № 1295.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.