Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А59-4377/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4377/2024
30 сентября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем               Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных истцу с утратой топлива, в размере 1 750 005 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 500 рулей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 года, личность удостоверена, копия диплома имеется,

от ответчика – не явился, определение суда не получил (возвраты)

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Природный парк «Остров Монерон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Компания» о взыскании убытков в размере 1 750 005 рублей 00 копеек.

В обосновании требований истцом указано, что сторонами заключен договор ответственного хранения, по акту приема-передачи ответчику передано на хранение топливо стоимостью 1 750 005 рублей 00 копеек, которое не возвращено по требованию истца, в связи с чем истец просит взыскать убытки в виде стоимости утраченного имущества.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29 августа 2024 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 25.09.2024.

Представить истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения направлены ответчику по адресу регистрации (этот же адрес указан в договоре): 693008, <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Копия определения от 19.07.2024 направлена ответчику 23.07.2024 почтовым отправлением № 69302497606622, которое прибыло в место вручения 26.07.2024, неудачная попытка вручения - 26.07.2024, возврат отправителю – 03.08.2024.

Копия определения от 29.08.2024 направлена ответчику 03.09.2024 почтовым отправлением № 69302498941425, которое прибыло в место вручения 06.09.2024 неудачная попытка вручения - 07.09.2024, возврат отправителю – 14.09.2024.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известному суду адресу, по которым ответчик не получает корреспонденции, в частности дважды не получена корреспонденция юридическим лицом, тогда как сведения о поступлении таких уведомлений находятся по адресу ответчика.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от ответчика, препятствий для получения судебной корреспонденции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет полностью, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.12.2023 между областным бюджетным учреждением «Природный парк «Остров Монерон» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наша Компания» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор ответственного хранения № 2023.38-1, согласно которому исполнитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение (п. 1.1).

На хранение передается дизельное топливо (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора, передача топлива исполнителю на хранение оформляется актом приема-передачи топлива на ответственное хранение (приложение № 1). Возврат топлива с хранения передается по акту возврата топлива (приложение № 2).

 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2024. заказчик обязан вывести оставшиеся на хранении нефтепродукты до момента окончания срока действия договора (п. 5.1).

Между сторонами сложились правоотношения по хранению, подлежащие регулированию положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 Кодекса предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

По правилам пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно пункту 2 данной статьи хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи топлива на ответственное хранение (приложение № 1 к договору) 05.12.2023 заказчик передал исполнителю на ответственное хранение, а исполнитель принял следующее:

№ п/п

Наименование

Характеристика

Ед. изм-я

Кол-во

Цена за ед., руб.

Стоимость, руб

1
Топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка)

Экологический класс: Не ниже К5 Тип топлива дизельного: Летнее Сорт/класс топлива: Не ниже С


Л;^дм[3*]


19 990,00


57,60


1 151 424,00

2
Топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка)

Экологический класс: Не ниже К5 Тип топлива дизельного: Летнее Сорт/класс топлива: Не ниже С


Л;^дм[3*]


10,00


53,10

5
31,00

3
Топливо дизельное зимнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка)

Экологический класс: Не ниже К5 Тип топлива дизельного: Зимнее Сорт/класс топлива: Не ниже 1


Л;^дм[3*]


9 990,00


59,80


597 402,00

4
Топливо дизельное зимнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка)

Экологический класс: Не ниже К5 Тип топлива дизельного: Зимнее Сорт/класс топлива: Не ниже 1


Л;^дм[3*]


10,00


64,80


648,00

ИТОГО

1 750 005,00

Письмом от 27.03.2024 истец потребовал произвести поставку дизельного топлива (зимнее) в количестве 8000 литров, дата поставки установлена с 1 по 5 апреля 2024 г. (по предварительному согласованию).

Данное письмо направлено ответчику по адресу электронной почты (nashakompaniya1@yandex.ru), который согласован сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 23.03.2023.

В последующем, 12.04.2024 истец повторно потребовал поставить топливо в количестве 8000 литров, которое ответчиком не возращено.

24.04.2024 истец направил на электронную почту ответчику претензию с требованием в срок до 28.04.2024 поставить топливо в количестве 8000 литров. Ответа на данную претензию не последовало.

21.06.2024 повторно потребовал поставить топливо в количестве 3000 литров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Пунктом 1 статьи 901 Кодекса установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Претензией от 24.05.2024 истец обратился к ответчику о возмещении убытков, причиненных истцу с утратой топлива, в размере 1 750 005 рублей 00 копеек. Данная претензия направлена последнему по электронной почте, с досылом по средствам почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на неоднократные обращения истца с требованиями о выдаче товара, ответчик товар истцу не возвратил.

Будучи осведомленным о наличии требований истца, действуя разумно и добросовестно (статья 10 ГК РФ, статьи 9, 41 АПК РФ), ответчик мог принять меры по возврату имущества в случае обладания последним в ходе рассмотрения судом дела.

Между тем материалы дела не содержат сведений о возврате имущества истцу либо предпринимаемых ответчиком действиях по возврату имущества с хранения и уклонению истца от его принятия.

Поскольку до настоящего времени спорное топливо истцу не возвращено, истец имеет право требования убытков в виде стоимости имущества.

Стоимость утраченного топлива определена истцом на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 05.12.2023, согласно которому стоимость топлива составляет 1 750 005 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

  В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша Компания» в пользу Областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон» 1 750 005 рублей 00 копеек убытков и 30 500 рулей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а  всего 1 780 505 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч пятьсот пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.



Судья

О.А. Портнова