Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А39-1449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1449/2019

город Саранск15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 174 960 рублей 96 копеек, неустойки в сумме 66 276 рублей 49 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 10.01.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" (далее – ООО "Техторг-Сервис",истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее – ООО "СДС-Управление строительства", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключен договор подряда по устройству водовода. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Задолженность составила 1 174 960 рублей 96 копеек. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислена неустойка в сумме 66 276 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 31.03.2016 между сторонами заключен договор подряда № 31/02-01, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался в срок до 15.11.2017 выполнить работы по III этапу. Водовод в две нитки (5,9 км ориентировочно) из полиэтиленовых труб Д-630 мм от ВНС 3-го подъема Пензятского водозабора до ВНС №2 ул.Б.Хмельницкого на объекте: «Расширение и реконструкция водопровода г. Саранска. II пусковой комплекс для обеспечения водоснабжением объектов чемпионата мира по футболу (стадион на 45000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская, аэропорт, Железнодорожный вокзал), а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 255706 815 рублей 04 копейки.

Оплата работ Субподрядчика осуществляется Генподрядчиком исходя из фактического объема работ на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 60 рабочих дней со дня их подписания сторонами (п.3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора субподрядчик выплачивает генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ на основании акта оказанных услуг.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, выполнив соответствующие работы на общую сумму 1 226 801 рубль 01 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. С учетом стоимости услуг генподряда – 61 840 рублей 05 копеек сумма долга составила 1 174 960 рублей 96 копеек. Ответчиком указанная сумма не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору подряда, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 174 960 рублей 96 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.12 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 326.05.2018 по 21.02.2019 составила 66 276 рубле 49 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно. Ответчиком правильность расчет и сумма неустойки не оспаривались.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 25 412 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 174 960 рублей 96 копеек и неустойку в сумме 66 276 рублей 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева