Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А27-4327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4327/2019
город Кемерово
1 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 1 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжеромаш-Сталь» (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (Кемеровская область, г.Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 368 244 руб. 58 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Анжеромаш-Сталь» (далее – ООО «Анжеромаш-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (далее – ООО «ОМТ») о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 102 914 руб. 47 коп. (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 29.07.2019)

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик не согласен с расчётом неустойки, представил свой контррасчёт исходя из ставки в размере 0,1 %, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непринятия доводов ответчика.

Истец произвёл расчёт неустойки по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Анжеромаш-Сталь» (поставщик) и ООО «ОМТ» (покупатель) заключен договор поставки от 13.02.2018 № 3/36-001/1302, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В приложениях № 1 от 28.03.2018, № 2 от 28.05.2018, № 3 от 16.08.2018, № 4 от 20.09.2018, № 5 от 21.11.2018 стороны установили наименование, цену, количество, качество и сроки, в которые поставщик передает в собственность покупателя товар (сроки поставки март, май, август, сентябрь, ноябрь 2018 года соответственно).

В указанных приложениях определены условия оплаты. Покупатель производит оплату товара в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки согласно выписанным счетам-фактурам. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим приложением, начисляет неустойка в виде пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

За нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 13.04.2018 № 105, от 29.05.2018 № 166, от 16.08.2018 № № 244, 245, 246, от 22.08.2018

№ 253, от 21.09.2018 № 298, от 23.11.2018 № 376, № 377, истцом начислена неустойка за период с 14.05.2018 по 21.05.2019 на общую сумму 102 914 руб. 47 коп. по ставке в размере 0,2 % за каждый день просрочки, предусмотренной приложениями к договору.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Истцом неверно определены даты начала исчисления неустойки - без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно расчёту суда размер неустойки за период с 15.05.2018 по 21.05.2019 составляет 101 907 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом сумма неустойки является чрезмерной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезвычайно высокой ставки (0,2 % в день).

Суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере

50 953 руб. 64 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Учитывая уменьшение размера требований на 275 978 руб. 69 коп. сумму основного долга в связи с его оплатой 21.05.2019 после принятия иска к производству судом (28.02.2019), государственная пошлина, которая была уплачена истцом за рассмотрение иска в этой части, подлежит возмещению ему за счет ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом

по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При цене иска 378 893 руб. 16 коп. (275 978,69 + 102 914,47) размер государственной пошлины составит 10 578 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 365 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (Кемеровская область, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжеромаш-Сталь» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 13.02.2018 № 3/36-001/1302 в сумме 50 953 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 336 руб. 88 коп., всего 61 290 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 213 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова