Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-31454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-31454/17

125-286

24 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117133, <...>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>)

о взыскании задолженности в размере 24 000 000 руб., пени в размере 936 000 руб.

в заседании приняли участие: от ответчика: ФИО2 (доверенность №33-Д-7/17 от 09.01.2017)

от истца: ФИО3 (доверенность от 19.12.2016) ФИО4 (доверенность от 15.03.2017)


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 24 000 000 руб., пени в размере 936 000 руб.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец в обоснование заявленных исковых требований, указывает на то, что между ним и ответчиком были заключены государственные контракты на оказание услуг по государственной кадастровой оценки земель города Москвы № 850г и № 851г от 17.06.2016, в соответствии с условиями которого, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 24 000 000 руб., которая ответчиком не оплачена.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в виде пени за период с 20.12.2016 по 28.04.2016 в размере 936 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2016 между истцом – ООО «КО-ИНВЕСТ» (Исполнитель) и ответчиком – Департаментом городского имущества города Москвы (Заказчик) заключен контракт на предоставление услуг № 850г.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Исполнитель по заданию Заказчика оказать услуги по государственной кадастровой оценки земель города Москвы (в объеме установленной сметной документацией) приложение №1 к контракту и в сроки, установленные в календарном плане (Приложение №3), а необходимые требования к оказанию услуг содержаться в техническом задании (Приложение №2), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке, и на условиях установленных контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов закреплены в разделе 2 договора, согласно п.2.1. цена контракта составляет 8 000 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 2.5. контракта оплата оказанных услуг осуществляется в течении 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета.

Счет должен быть предоставлен Исполнителем не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

17.06.2016 между истцом – ООО «КО-ИНВЕСТ» (Исполнитель) и ответчиком – Департаментом городского имущества города Москвы (Заказчик) заключен контракт на предоставление услуг № 851г.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Исполнитель по заданию Заказчика оказать услуги по государственной кадастровой оценки земель города Москвы (в объеме установленной сметной документацией) приложение №1 к контракту и в сроки, установленные в календарном плане (Приложение №3), а необходимые требования к оказанию услуг содержаться в техническом задании (Приложение №2), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях установленных контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов закреплены в разделе 2 договора, согласно п.2.1. цена контракта составляет 16 000 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 2.5. контракта оплата оказанных услуг осуществляется в течении 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета.

Счет должен быть предоставлен Исполнителем не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Истец на основании п 2.5. контракта выставил ответчику следующие счета на оплату:

- по государственному контракту№850г - Счет №115 от 28.11.2016;

- по государственному контракту №851г- Счет №116 от 28.11.2016.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по контрактам, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 28.11.2016 года.

Возражений со стороны ответчика об объеме, качестве оказанных услуг не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми без каких-либо возражений.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика 19.01.2017 была направлена претензия исх. №19012017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчиком установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства. Поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 24 000 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 и 7.3 контрактов, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств истец вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно, на основании п. 7.2 и 7.3 контрактов, начислил ответчику неустойку в виде пени за общий период с 20.12.2016 по 28.04.2016 в размере 936 000 рублей согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст 102, 110, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117133, <...>) задолженность в размере 24 000 000 руб., пени в размере 936 000 руб., а также госпошлину в размере 147 680 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.