Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А72-8002/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

26.10.2020 Дело №А72-8002/2020


Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 667 097 руб. 05 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" о взыскании 667 097 руб. 05 коп.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: взыскать с ответчика задолженность за потребленные по договору 78241птэАК от 01.01.2020 в январе-марте 2020 года энергоресурсы в размере 656 960 руб. 68 коп., госпошлину.

Определением от 09.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» направил ООО "Управляющая компания "Добрый дом" оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 78241птэ от 01.01.2020, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий.

Разногласия сторон по спорным пунктам договора № 78241птэ от 01.01.2020 до настоящего времени не урегулированы.

Несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора, ПАО «Т Плюс» в период с января по март 2020 года осуществляло поставку в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно искового заявления за январь - март 2020 года истец выставил ответчику счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 667 097 руб. 05 коп.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Так как оплата произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 656 960 руб. 68 коп. за потребленные энергоресурсы в январе, феврале и марте 2020 года.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец в период январь - март 2020 года поставил энергоресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета-фактуры.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Потребленные в спорный период энергоресурсы ответчиком не были оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик поставленные ресурсы не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В отзыве ответчик указывает, что в составе исковых требований имеются суммы по следующим МКД: ул. Верхнеполевая, <...> Жителями указанных многоквартирных домов на общих собраниях приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями: с 01.01.2020 МКД по ул. Верхнеполевая, д. 17/5 (протокол № 2 от 23.12.2019), с 01.06.2017 МКД по ул. Минаева, д. 42 (протокол № 1 от 24.05.2017), с 01.08.2018 МКД по ул. Минаева, д. 44 (протокол № 1 от 05.07.2018). Указанные протоколы внеочередных собраний собственников МКД представлены ответчиком в материалы дела.

На основании решений Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области № 1917/19 от 23.12.2019 и № 1975/19 от 30.12.2019 ООО "Управляющая компания "Добрый дом" не осуществляет управление многоквартирными домами по адресам ул. Минаева, д. 44 и ул. Минаева, д. 42 соответственно.

Истец, исключил из расчета исковых требований МКД по адресам ул. Минаева, д. 44 и ул. Минаева, д. 42.

По МКД по адресу ул. Верхнеполевая, д. 17/5 от ответчика 30.12.2019 в адрес истца поступило письмо, в котором указывалось, что с 01.01.2020 жители указанного дома приняли решение на общем собрании о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

09.01.2020 ПАО «Т Плюс» направило ООО "Управляющая компания "Добрый дом" письмо о переносе срока перехода на прямые расчеты с жителями МКД ул. Верхнеполевая, д. 17/5 на 01.04.2020

В Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральным закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации введена статья 157.2, статья 44 в части 2 дополнена пунктом 4.4, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются суды, утратила силу, данная статья дополнена частью 7.5, внесены изменения в статьи 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные новые положения Кодекса предоставили собственникам помещений в многоквартирном доме право принимать решения о заключении непосредственно каждым из них от своего имени договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсонабжающей организацией.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В таком случае, как это предусмотрено частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договорами.

Следовательно, в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца (пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ПАО «Т Плюс» воспользовалось правом о заключении прямых договоров с переносом срока, указанного в решении общего собрания МКД, предоставленного ст. 157.2 ЖК РФ.

В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Заключение договора в письменной форме не требуется. Часть 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса (пункт 1).

09.01.2020 ПАО «Т Плюс» направило ООО "Управляющая компания "Добрый дом" письмо, в котором указало, что срок перехода на прямые расчеты с жителями МКД ул. Верхнеполевая, д. 17/5 перенесен на 01.04.2020.

Управляющая компания была поставлена в известность о незаключении прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома в спорный период, в связи с чем именно она в этот период являлась исполнителем коммунальных услуг и обязана оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный ресурс.

Незаключение договоров на поставку коммунальных ресурсов не освобождает ответчика как управляющую организацию от оплаты этих ресурсов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 № Ф06-59617/2020 по делу № А55-11718/2019).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" основного долга за потребленные энергоресурсы за период январь – март 2020 года в размере 656 960 руб. 68 коп. следует удовлетворить.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, оплаченная публичным акционерным обществом "Т Плюс" государственная пошлина в размере 1 839 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг за период январь – март 2020 в размере 656 960 руб. 68 коп., 16 139 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 1 839 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ

Судья М.В. Страдымова