Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-299179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299179/19-64-2343
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мещерино- Сервис»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, удостоверение 10230, доверенность от 03.10.2019

от ответчика: ФИО4„ удостоверение 5381, доверенность от 13.09.2019


УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мещерино-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 776 191 руб. 28 коп., процентов за пользование денежными средствами в период с 15.11.2016г. по 08.11.2019г. в сумме 109 630 руб. 12 руб., процентов на сумму 776 191,28 руб., исчисленных по ключевой ставке Банка России за период с 09.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Требования мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств со ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544, 1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, исковые требования заявлены в пользу лица, не являющегося стороной по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, преследующий извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Дело в рассматриваемом случае связано с осуществлением индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности, что позволяет отнести настоящий спор к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежат (1) здание с кадастровым номером 50:21:0070201:742, площадью 809,6 кв.м, (2) здание с кадастровым номером 50:21:0070201:743, площадью 483,9 кв.м и (3) помещение с кадастровым номером 50:21:0070201:1669, площадью 352 кв.м.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках (1) с кадастровым номером 50:21:0070201:329 площадью 2 000 кв.м с видом разрешенного использования «гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов» и (2) с кадастровым номером 50:21:0070201:42 площадью 1 000 кв.м.

Также на указанных земельных участках расположены принадлежащие ИП ФИО2 (ответчик) (1) здание с кадастровым номером 50:21:0070201:744, площадью 55 кв.м, (2) помещение с кадастровым номером 50:21:0070201:1137, площадью 195,2 кв.м и (3) помещение с кадастровым номером 50:21:0070201:1583, площадью 72,6 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ситуация, при которой здания, расположенные на одних и тех же земельных участках, и помещения, входящие в состав одних и тех же зданий, принадлежат разным лицам, сложилась в результате реального раздела, произведенного решением Нагатинского районного суда от 02.02.2015г. по гражданскому делу №2-17 /2015. Раздел был произведен исходя из размера принадлежавших ФИО5 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности. ФИО5 принадлежала доля в размере 5/6, ФИО2 принадлежала доля в размере 1/6.

Принадлежащие ФИО5 объекты переданы во владение и пользование ООО «МЕЩЕРИНО-СЕРВИС» (истец) на основании предварительного договора купли-продажи.

29.12.2015г. между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации» и ООО «МЕЩЕРИНО-СЕРВИС» были заключены договоры №4Т от 29.12.2015г. № IT от 28.12.2016г., №1Т от 28.12.2017г., по условиям которого в течение 2016-2019гг. поставлялась тепловая энергия (отопление) и горячая вода в объекты как принадлежащие ФИО5 и переданные во владение и пользование истцу, так и объекты, принадлежащие и использующиеся ответчиком.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате расходов на отопление, горячее водоснабжение, которые в полном объеме несет истец.

За период с 15.11.2016г. по 29.05.2019г. истцом была уплачена сумма в размере 4 657 147 руб. 61 коп.

Поскольку площади используемых истцом и ответчицей зданий/помещений соотносятся как 5/6 к 1/6, ответчица должна нести 1/6 часть указанных расходов в размере 776 191 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик вышеуказанные денежные средства не оплатил, он неосновательно обогатился за счет истца на сумму 776 191 руб. 28 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 776 191 руб. 28 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 630 руб. 12 коп. за период с 15.11.2016г. по 08.11.2019г., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 630 руб. 12 коп. за пользование денежными средствами в период с 15.11.2016г. по 08.11.2019г.

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга - 776 191 руб. 28 коп., начиная с 09.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствий период, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. X» 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных доводов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мещерино- Сервис» неосновательное обогащение в сумме 776 191 (семьсот семьдесят шесть тысяч сто девяносто один) руб. 28 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 109 630 (сто девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 12 руб., проценты на сумму долга - 776 191 руб. 28 коп., начисленные по ключевой ставке Банка России за период с 09.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 20 716 (двадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева