Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А66-1979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1979/2023
г.Тверь
11 сентября 2023 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>), Тверская обл., г. Кимры

к Муниципальному образованию «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Администрации Кимрского муниципального округа, Тверская обл.

о взыскании 59 271,61 руб.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – истец, Общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в многоквартирном доме за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в размере 39 552,28 руб.и пени в размере 10 742,29 руб.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в размере 8 041,22 руб. и пени в размере 935,82 руб.

Определением суда от 03.07.2023 ненадлежащий ответчик – Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа заменен на надлежащего – Муниципальное образование «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Администрации Кимрского муниципального округа.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21 августа 2023 г. объявлялся перерыв до 24 августа 2023г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «КДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании Договора управления №138 от 29.05.2008.

Собственником жилого помещения № 17, расположенного по адресу: <...>, являлась гр. ФИО3 (умерла в 2017 году).

Наследственное дело в отношении ФИО3 не открывалось.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование могут быть признаны ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения у нотариуса (согласно пункту 1 статьи 1162 ГК РФ) свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, жилое помещение № 17, расположенное по адресу: <...> перешло, как выморочное имущество, в собственность Муниципальное образование «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в 2017 году (со дня смерти предыдущего владельца), и, как следствие, именно с этого момента у Администрации возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению.

Ссылаясь на то, что Администрация, как собственник вышеуказанного жилого помещения, не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входят плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не может служить основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, ответчик осуществляет полномочия собственника спорных помещений, в том числе по несению расходов на уплату взносов за содержание жилого помещения, общего имущества, коммунальных ресурсов и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате за содержание жилого помещения и внесению взносов на капитальный ремонт не представил. Доказательств заселения спорного помещения в материалах настоящего дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Наличие задолженности и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела, контррасчет суммы долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение по адресу: <...> за период с 01 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 39 552 руб. 28 коп. и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2020г. по 30 ноября 2022г. в размере 8 041 руб. 22 коп, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен и принят как правильный, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание размер пени, их компенсационную природу, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод Администрации о том, что действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, как в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами было приостановлено (установлен мораторий), и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, поскольку согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ Администрация не может быть признана несостоятельным (банкротом), то на ответчика не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления пеней.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 24.12.2007г.) задолженность по оплате за жилое помещение № 17, расположенное по адресу : <...>, за период с 01 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 в размере 39552,28 руб., пени в сумме 10742,29 руб. за период с 01 января 2021г. по 27.01.2023г.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2020г. по 30 ноября 2022г. в сумме 8041,22 руб., пени в сумме 935,82 руб. за период с 01 января 2021 г. по 27.01.2023г. и расходы по госпошлине, уплаченной по платежному поручению № 360 от 01.02.2023 в сумме 2371 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина