Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А32-19232/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19232/2022
г. Краснодар
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, ст-ца Выселки (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис», г. Москва, (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 55 460,05 руб., из которых: 51 550 руб. – основной долг, 3 910,05 руб. – неустойка,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - лично,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Трейд Сервис» (далее – ответчик, общество) в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 55 460,05 руб., из которых: 51 550 руб. – основной долг, 3 910,05 руб. – неустойка.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2022 объявлен перерыв до 22.08.2022 до 10-05 часов. После перерыва заседание продолжено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2022 объявлен перерыв до 25.08.2022 до 10-05 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Трейд Сервис» (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) 08.07.2021 заключен Договор № 00000000051 (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заявкам заказчика осуществлять техническое обслуживание, инспекцию (дефектовку), текущий и внеплановый ремонт оборудования, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы согласно расценкам, указанным в Приложении № 3 к Договору.

Заказчик обязан оформлять Заявки на выполнение Работ в письменном виде в соответствии с образцом, утвержденном сторонами (Приложение № 1 к Договору), и передавать их Подрядчику лично либо по факсу или электронной почте. Заявка должна быть подписана лицом, уполномоченным представлять интересы Заказчика перед Подрядчиком и подписывать документы, предусмотренные настоящим договором (Заявку, Акты выполненных работ и др.). Указанный в заявке представитель Заказчика является лицом, наделенным Заказчиком полномочиями для подписания «Заказ на Работу» (Work Order) (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки подрядчик предоставляет заказчику Счет, оформленный в соответствии с Приложением № 3 к Договору, где будут указаны приблизительная стоимость работ, приблизительная стоимость запасных частей и расходных материалов, другие издержки подрядчика, место и время начала выполнения работ. Счет должен быть подписан подрядчиком и отправлен заказчику по факсу или электронной почте.

В соответствии с п. 3.3 Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета заказчик оплачивает счет согласно п.п. 6 “Цены и Порядок расчетов" настоящего договора и передает Подрядчику Платежное поручение по электронной почте, либо по факсу, подтверждающее оплату счета. Оплата счета означает согласие Заказчика на выполнение работ, в соответствии с условиями, указанными в счете и настоящем Договоре.

Согласно п. 6 договора № 00000000051 Стоимость работ определяется в счёте на основании цен, указанных подрядчиком. В договоре закреплено, что заказчик оплачивает 100% стоимости Работ подрядчика в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счёта.

Заказчик оплачивает 100% (сто процентов) стоимости Работ согласно Счету Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счёта. Подрядчик имеет право не приступать к выполнению Работ до тех пор, пока Работы не будут оплачены в соответствии с настоящим пунктом (п. 6.2.1 Договора).

09.07.2021 ИП ФИО2 в адрес ООО «Трейд Сервис» была направлена заявка на обслуживание техники: марка: CATERPILLAR, модель: CAT 320DL, серийный номер: DHK00923, необходимый ремонт: «Установка и регулировка ТНВД регулировка угла зажигания (ТНВД после ремонта)», адрес местоположения машины: Россия, Нижегородская область, Сергаченский район, с. Яново.

Перед монтажом и регулировкой ТНВД специалистами ООО «Трейд Сервис», топливный насос высокого давления (ТНВД) экскаватора марки: CATERPILLAR, модель: CAT 320DL, серийный номер: DHK00923, направлялся в ООО «Дизель-форс» (214013, Россия, <...>, ИНН <***>) для ремонта и обслуживания.

Вышеуказанная спец, техника в момент ремонта, обслуживания и установки ТНВД была предоставлена в аренду ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» по договору оказания услуг специальной техники от 31.05.2021, до возникновения неисправности ТНВД ранее указанная техника была в рабочем состоянии и оказывала услуги по договору на объекте строительства «автодорога M12 Москва - Нижний-Новгород - Казань»

Согласно выставленному счёту на оплату № 6556 от 08.07.2021 ООО «Трейд Сервис», стоимость услуг по заявке от 09.07.2021 составила 51 550,00 рублей.

Во исполнение п. 6.2.1 Договора, согласно счёту на оплату № 6556 от 08.07.2021 истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 09.07.2021 № 5 была перечислена денежная сумма в размере 51 550 рублей.

Как указывает истец, задача специалиста ООО «Трейд Сервис», прибывшего по заявке от 09.07.2021, заключалась в правильной установке и монтажу ТНВД, а также в контроле правильного выставления мёртвых точек на ТНВД, коленчатом валу и распределительном валу для запуска и работы машины, без выставления мёртвых точек на вышеуказанных деталях, запуск машины не возможен.

При принятии услуг по монтажу и регулировке ТНВД были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно: при совершении работ по монтажу и регулировке ТНВД, прибывший специалист ООО «Трейд Сервис» выставил верхнюю мертвую точку на коленчатом валу и на самом ТНВД, но на распределительном валу верхнюю мертвую точку не выставлял, в связи с чем, корректная работа ТНВД и самоходной машины CATERPILLAR CAT 320DL, стала невозможной.

В связи с чем, ИП ФИО2 на адрес электронной почты ООО «Трейд Сервис» (с адреса эл. почты 97sonik@mail.ru) 13.07.2021 была направлена Претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг либо в срок, не превышающий 2 календарных дней, произвести соответствующее уменьшение цены оказанной услуги.

Истцом 14.07.2021 был составлен и отправлен в адрес ООО «Трейд Сервис» Акт об исправлении услуг, оказанных специалистом ООО «Трейд Сервис».

19.07.2021 ООО «Трейд Сервис» был направлен ответ на Акт об исправлении услуг от 14.07.2021, в котором было предложено скорректировать заказ на сумму 29 550 рублей 00 копеек (выезд без осуществления работ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ответчик погасил сумму основного долга (платежные поручения от 05.07.2021 № 5146 на сумму 20 000 руб., от 01.09.2021 № 3004 на сумму 22 303,09 руб., от 01.09.2021 № 9437 на сумму 60 000 руб., от 01.09.2021 № 9439 на сумму 30 000 руб., от 01.09.2021 № 9356 на сумму 36 700,16 руб.), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 256,47 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при принятии услуг по монтажу и регулировке ТНВД были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно: при совершении работ по монтажу и регулировке ТНВД, прибывший специалист ООО «Трейд Сервис» выставил верхнюю мертвую точку на коленчатом валу и на самом ТНВД, но на распределительном валу верхнюю мертвую точку не выставлял, в связи с чем, корректная работа ТНВД и самоходной машины CATERPILLAR CAT 320DL, стала невозможной.

При этом, из представленной в дело электронной переписки следует, что подрядчиком данное обстоятельство не оспаривалось, в связи с чем он предложил исключить из стоимости выполненных работ услуги по монтажу и регулировке ТНВД на сумму 22 000 руб., оставив к оплате сумму в размере 29 550 руб. за выезд специалиста.

Вместе с тем, основная цель специалиста по направленной заявке (монтаж и регулировка ТНВД) не достигнута, более того, для восстановления работоспособности и выставления верхних мёртвых точек потребовалось снятие ТНВД и установка его обратно согласно инструкции CAT.

В представленном в дело отзыве ответчик ссылается на следующее.

10 июля 2021 года, механик ООО «Трейд Сервис» ФИО3 в срок приехал по указанному в заявке адресу. С 11 часов до 18 часов была проведена работа - осуществлена установка ДВС в ВМТ и установка ТНВД. Около 18 часов необходимо было завести экскаватор для проверки оказанной работы, но механик не смог это выполнить, так как в указанной технике не хватало одной детали - уголок на гидравлику.

Ответчик в телефонном режиме уведомил истца о том, что в экскаваторе не хватает одного элемента гидравлики - уголка и, если начать пробовать заводить экскаватор, это может повлечь за собой большую потерю масла из системы .

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

П. 3.6 Договора определено, что подрядчик имеет право приостановить выполнение работ в случаях, если в ходе их выполнения будет обнаружено, что заказчик использует на оборудовании запасные части и расходные материалы, не соответствующие спецификациям фирм-производителей оборудования. В случае приостановления подрядчиком выполнения работ, он незамедлительно извещает об этом заказчика с указанием причин приостановки. Затем стороны путем переговоров принимают решение о продолжении или прекращении выполнения работ, о чем стороны составляют и подписывают соответствующий документ.

Доказательств приостановления выполнения работ, а равно уведомления подрядчиком заказчика непосредственно в ходе выполнения работ об обстоятельствах, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

Приложенный к отзыву скриншот электронной почты ответчика таким доказательством не является, поскольку данное письмо направлено истцу уже после выполнения работ и предъявления истцом претензий в качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты за работы в размере 51 550 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму основного долга подлежат начислению за период с 09.07.2021 по 22.04.2022 и составляют 3 910,05 руб.

Проверив указанный расчет, суд, пришел к выводу о том, что он произведен неверно в части определения периода просрочки.

Из существа обязательства ответчика следует, что оно по своему характеру является неденежным (выполнение работ, оказание услуг), в то время как действующим законодательством предусмотрено начисление процентов только на сумму денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков выполненной работы в течение 2 дней либо уменьшении стоимости работ, услуг получена ответчиком 13.07.2021, из чего следует, что совершить указанные в претензии действия ответчик должен был в срок до 15.07.2021.

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований у истца появилось право на отказ от договора и возврат указанной суммы.

Однако, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, проценты на сумму оплаты по договору следует начислять с 16.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно произведенному судом перерасчету, сумма процентов за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 составила 3 285,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 175 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>) сумму денежных средств в размере 51 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 285,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков