Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А32-2364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2364/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А. рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ГАСК" (общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная Обработка Строительных Конструкций", Адрес (место нахождения) юр.лица 352800 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н Туапсинский <...>. 1, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Каркас-Строй" (общество с ограниченной ответственностью "Каркас- Строй", Адрес (место нахождения) юр.лица 350020 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 117, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1074/15-БФ9 от 01.08.2015 г. в размере 377 604, 36 руб., неустойку в сумме 204 234, 64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637, 00 руб. (общая сумма 581 539, 00 руб.)

при участии: истец: ФИО2 дов. от 10.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Каркас-Строй" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 1074/15-БФ9 от 01.08.2015 г. в размере 377 604, 36 руб., неустойку в сумме 204 234, 64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637, 00 руб. (общая сумма 581 539, 00 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору в части оплаты выполненных работ.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гидроизоляция Антикоррозийная Обработка Строительных Конструкций" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каркас-Строй" (генподрядчик) был заключен договор № 1074/15-БФ9 от 01.08.2015 г. на выполнение комплекса работ по ремонту гидроизоляции плиты перекрытия на объекте: «Жилой комплекс в квартале ограниченной по ул. Российской в г. Краснодаре, Литер 9», в соответствии с согласованной сметной документацией.

Стоимость работ определена в п. 1.2. договора и составляет 1007604 руб. 36 коп., оплата работ производится генподрядчиком на основании подписанных Сторонами актов КС-2, справок КС-3 и счетов-фактур в течение 30 банковских дней со дня их предъявления на оплату (п. 2.3. договора). Окончательная оплата за выполненные работы в размере 5% от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в течение 365 календарных дней после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных по договору работ, передачи подрядчиком генподрядчику исполнительно документации, выставления подрядчиком счета на оплату.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2015 на сумму 1007604,36 руб., справка КС-3 от 25.08.2015. на сумму 1007604,36 руб., которые подписаны сторонами без возражений..

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате работ выполненных истцом явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены

договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму 1007604,36 руб., что подтверждают Акт выполненных работ, Справка КС-3, ответчик оплату (по представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям) произвел 25.12.2015. не полностью, в сумме 630000 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования в части взыскания суммы задолженности в размере 377604,36 руб.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 377604,36 руб. руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 377604,36 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты задолженности в сумме 957224 руб. 16 коп. (за минусом 5% удержания) наступил 24.09.2015., просрочка в оплате 327224 руб. 16 коп. наступила с 26.12.2015. (с учетом платежа от 25..12.2015.), срок оплаты 5% удержания в сумме 50380 руб. наступил 24.08.2016., просрочка в оплате соответственно – с 25.08.2016., общий размер неустойки при таком расчете составил 200782 руб. 83 коп., требование о взыскании неустойки в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части неустойка не подлежит взысканию в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Каркас-Строй» в пользу ООО «Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций» 377604 руб. 36 коп. - долга, 200782 руб. 83 коп. – неустойку, 14550 руб. 16 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко