Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А56-81034/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81034/2020
10 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Котова Е.А. по удостоверению

от ответчика: Заболотная И.В. по доверенности от 10.11.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-258/2021) Москалькова М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № А56-81034/2020, принятое

по заявлению Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга

к генеральному директору ООО "Альянс Плюс" Москальков М.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 7/6, лит. А; далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН: 1107847271290, адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 5, корп. 4, лит. Д, оф. 412; далее – ООО "Альянс Плюс") Москалькова Михаила Викторовича (далее – Москальков М.В., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.12.2020 суд первой инстанции привлек генерального директора ООО «Альянс Плюс» Москалькова М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Москальков М.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку все запрашиваемые Арбитражным управляющим документы были переданы.

В судебном заседании представитель Москалькова М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего Общества Архипова О.В. по факту нарушения генеральным директором Общества Москальковым М.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу №А56-55265/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов О.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором организации является Москальков М.В., сведения о котором внесены в реестр 17.08.2010.

Поскольку в установленный срок руководитель должника Москальков М.В. не передал временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, Архипов О.В. 23.09.2019 направил ему запрос о предоставлении сведений в отношении должника, учредительных, учетных, распорядительных, финансово-хозяйственных и иных документов.

Запрос получен генеральным директором 28.10.2019. Однако ответ на него не дан. Обязанность руководителя должника о передаче временному управляющему документов в срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, не исполнена.

Усмотрев в действиях генерального директора Общества Москалькова М.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор возбудил в отношении Москалькова М.В. дело об административном правонарушении (постановление от 12.08.2020 № 03-08-2020/16).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направление прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Москалькова М.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Москалькова М.В. состава вмененного правонарушения, не установил оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с чем привлек Москалькова М.В. к административной ответственности, предусмотренной 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьей 66 Закона N 127-ФЗ установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, в нарушение приведенных требований Закона N 127-ФЗ руководителем Общества в установленный частью 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ срок обязанность по передаче временному управляющему перечня имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в полном объеме не исполнена.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 временным управляющим Архиповым О.В. генеральному директору Москалькову М.В. был направлен запрос о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов Общества, отражающих экономическую деятельность должника с указанием конкретных документов, подлежащих передаче.

Указанное требование получено Москальковым М.В. (л.д.15 оборот – 17), вместе с тем, обязанность по передаче документов не была исполнена генеральным директором Общества в установленный пунктом 3.2 части 64 Законом N 127-ФЗ срок, документы и сведения переданы не были, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях руководителя Общества Москалькова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Москальковым М.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, равно как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона N 127-ФЗ и своевременного представления временному управляющему Общества документов и сведений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Москалькова М.В. во вмененном ему правонарушении.

Ссылки подателя жалобы на то, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие направление истребуемых документов временному управляющему в ноябре-декабре 2019 года, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку представление части запрошенных документов по истечении установленного срока не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Москалькова М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Москалькова М.В. к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ответчиком правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Допущенные генеральным директором Общества нарушения при проведении в отношении должника процедуры наблюдения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении генерального директора Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение генерального директора Общества Москалькова М.В. от административной ответственности не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, суд первой инстанции назначил Москалькову М.В. административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Москальковым М.В. правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная Москальковым М.В. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2020 года по делу № А56-81034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалькова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Москалькову Михаилу Викторовичу излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало