Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-217238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217238/16-137-1906
г. Москва
23 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2004, 614033, <...>),

к ответчику акционерное общество «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.11.2008, 117420, <...>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 700 от 17.12.2015 года в размере 571 652 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2017г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Александровский» к ответчику АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» о взыскании задолженности в размере 554 098 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 554 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 433 руб. 06 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу, суд отклонил как необоснованные, уважительных причин не явки в предварительное судебное заседание и не представления отзыва, в то время как предварительное судебное заседание назначено более чем через два месяца после возбуждения производства по делу, ответчиком в заявленном ходатайстве не приведено. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела. Частичное погашение долга ответчиком истцом не подтверждено.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 16.01.2017 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ««ТОРГОВЫЙ ДОМ «Александровский» (далее – истец) и АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» (далее – ответчик) заключен договор поставки № 700 от 017.12.2015 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации № 2-700 от 18.02.2016 истец поставил ответчику по товарным накладным № 88 от 10.03.2016, № 156 от 26.04.2016, № 180 от 16.05.2016 товар на общую суму 554 098 руб. 69 коп.

Товар ответчиком принят, что подтверждается подписанными со стороны АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» товарными накладными, имеющими подпись ответственного лица и штамп организации, но в сроки, установленные пунктом 7.3 Договора и 3.1. спецификации № 2-700 от 18.02.2016, не оплачен.

В ответе на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности и обещал погасить всю сумму долга в течение августа 2016г. В связи с нарушением и данного срока оплаты истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

До настоящего времени оплата задолженности в 554 098 руб. 69 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 554 098 руб. 69 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 554 руб. 14 коп., представлен расчет.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Александровский» задолженность в размере 554 098 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто восемь) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 554 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 433 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1