Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А47-2411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2411/2020
г. Оренбург
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1.Администрация Южного округа г. Оренбурга; 2.Поберухин ФИО2; 3.Мазалов Алексей Сергеевич

о взыскании 51 162 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие

представители истца, третьих лиц не явились,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 08.04.2020.

При рассмотрении дела 11.08.2020 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.08.2020 до 17 час. 15 мин.

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторегион» (далее - ООО «Авторегион», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 162 руб. 43 коп., судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что автомобиль Скания 9596-07-50, 2018 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак Х8370Р56 приобретен ООО «АвтоРегион» у официального дилера ООО "Оренбург-СканСервис" по договору купли-продажи от 27.06.2018 года, зарегистрирован в МРЭО № 1 УМВД России по Оренбургской области 03.07.2018.

Согласно сведений, размещенным на официальном сайте производителя автомобилей SCANIA в информационно-коммуникационнойсетиИнтернетООО "Оренбург-СканСервис" является официальным дилером марки SCANIA в Оренбурге, в связи с чем приобретенное ООО «АвтоРегион» транспортное средство является новым.

На основании изложенного, исходя из статьи 1, подпункта "г" пункта 1 части 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", новые транспортные подлежат техническому осмотру не ранее двенадцати месяцев с момента их приобретения, и не ранее июля 2019 года. Соответственно, прохождение технического осмотра данным транспортным средством на дату наступления страхового события не требовалось, в связи с чем, и отсутствовала диагностическая карта.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Оренбургская область, автодорога обход <...> км. 300 м. с участием автомобиля Скания 9596-07-50, государственный регистрационный знак Х8370Р56, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак О0932ОО56, принадлежащего Администрации Южного округа г. Оренбурга под управлением ФИО5

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018, Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2018, ФИО4, управляя автомобилем Скания 9596-07-50, государственный регистрационный знак Х8370Р56 при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак О0932ОО56, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП поврежден автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак 09320056, владелец Администрация Южного округа г. Оренбурга.

Гражданская ответственность ООО «Авторегион» застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0047224188.

Гражданская ответственность потерпевшего - Администрации Южного округа г. Оренбурга застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ККК3000895667.

В связи с наступлением страхового случая, Администрация Южного округа г. Оренбурга обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

АО «СОГАЗ» выплатило в пользу потерпевшей стороны страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 10983 от 18.02.2019 (л.д. 58).

В свою очередь, САО "ВСК" произвело оплату по платежному требованию АО «СОГАЗ» в сумме 51 162 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 10131 от 26.02.2019 (л.д. 67).

У САО "ВСК" возникло право предъявления требования к виновному лицу в порядке регресса, в размере суммы, выплаченной в пользу страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

САО "ВСК" установлено, что собственником автомобиля Скания 9596-07-50, государственный регистрационный знак Х8370Р56 на момент ДТП являлась ООО «Авторегион», в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна возлагаться на ООО «Авторегион».

Страховая компания направила в адрес ООО «Авторегион» претензию с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако, налоговый орган оплату не произвел, что явилось основанием для обращения САО "ВСК" в суд с исковым заявлением.

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО «Авторегион» указало, что новые транспортные подлежат техническому осмотру не ранее двенадцати месяцев с момента их приобретения, в данном случае, не ранее июля 2019 года, соответственно, прохождение технического осмотра данным транспортным средством на дату наступления страхового события не требовалось, в связи с чем, и отсутствовала диагностическая карта.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2018 произошло ДТП по вине ФИО4, управлявшего автобусом Скания 9596-07-50, государственный регистрационный знак Х8370Р56, в результате которого автомобилю ГАЗ государственный регистрационный знак О0932ОО56, причинены механические повреждения. Вина ФИО4 подтверждается административным материалом, составленным от 26.11.2018. Автобус Скания 9596-07-50, государственный регистрационный знак Х8370Р56, принадлежит ООО «Авторегион».

САО "ВСК" в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило АО «СОГАЗ» страховую сумму в размере 51 162 руб. 43 коп. от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В исковом заявлении истец обосновывает свое право на взыскание с ООО «Авторегион» причиненных убытков в порядке регресса положением подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. При этом истец ссылается на то, что автобус Скания 9596-07-50, государственный регистрационный знак Х8370Р56 является грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой 50 тонн. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра не содержит сведений о диагностической карте транспортного средства на момент ДТП.

Между тем истцом не учтено, что по смыслу подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению страховщику выплаченного потерпевшему страхового возмещения при условии истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая.

Понятие срока действия диагностической карты раскрыто в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно данной норме, под сроком действия диагностической карты понимается период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра. Следовательно, норма подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО может применяться лишь в том случае, если диагностическая карта фактически выдавалась, но на момент наступления страхового случая срок ее действия окончился.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 170-ФЗ технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной этим законом. Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 5 статьи 5 Закона N 170-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В статье 12 Закона N 170-ФЗ установлено, что сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью ЕАИСТО. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов.

В силу части 3 указанной статьи операторы технического осмотра обязаны передавать в ЕАИСТО необходимые для ее ведения сведения. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в ЕАИСТО не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Во исполнение Закона N 170-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 N 1115 утверждены Правила сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в ЕАИСТО транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации (далее - Правила).

В силу пункта 3 этих Правил сбор, обработка, хранение, передача и использование информации осуществляются для информационного обеспечения решения ряда задач, в том числе для контроля профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, за деятельностью операторов технического осмотра. Оператором системы ЕАИСТО является МВД России (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 9 Правил информация и сведения, содержащиеся в информационной системе, и электронные журналы учета операций в информационной системе подлежат ежедневному копированию на резервный материальный носитель, обеспечивающий возможность восстановления содержащихся в них сведений. Хранение резервных материальных носителей осуществляется в течение 5 лет. Обеспечение целостности информации и сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется оператором информационной системы.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

По мнению страховой компании, на момент ДТП, действующей диагностической карты у ответчика не имелось, поскольку доказательств ее наличия в ЕАИСТО нет.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что автомобиль Скания 9596-07-50, 2018 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак Х8370Р56 приобретен ООО «АвтоРегион» у официального дилера ООО "Оренбург-СканСервис" по договору купли-продажи от 27.06.2018 года, зарегистрирован в МРЭО № 1 УМВД России по Оренбургской области 03.07.2018.

Согласно сведений, размещенным на официальном сайте производителя автомобилей SCANIA в информационно-коммуникационнойсетиИнтернетпоадресу: scania.com/nVru/home/misc/dealer-locator/dealer-search.html ООО "Оренбург-СканСервис" является официальным дилером марки SCANIA в Оренбурге, в связи с чем приобретенное ООО «АвтоРегион» транспортное средство является новым.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена периодичность проведения технического осмотра в отношении транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска): грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, а именно каждые двадцать четыре месяца.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. N 170-ФЗ сроки, установленные пунктами 1 и 3 части 1 настоящей статьи (касающиеся прохождения техосмотра легковыми такси каждые шесть месяцев), исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска транспортных средств, указанных в данных пунктах.

Согласно паспорту технического средства автомобиль Скания 9596-07-50, 2018 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак Х8370Р56 годом изготовления автомобиля является 2018 год, машина поставлена на регистрационный учет 03.07.2018.

На основании вышеизложенного, суд находит довод ответчика обоснованным о том, что прохождение технического осмотра не требовалось на дату наступления страхового события, поскольку транспортное средство подлежало техническому осмотру не раннее 12 месяцев с момента приобретения, то есть не раннее июля 2019 года.

Поскольку прохождение технического осмотра спорного автомобиля не требовалось на дату наступления страхового события, в связи с чем отсутствовала диагностическая карта.

Истцом в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных в материалы дела в форме надлежащим образом заверенных копий договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2018 года не заявлено.

При этом, суд учитывает, что по смыслу приведенных выше норм права именно на страховщика возложена обязанность по контролю и проверке соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в ЕАИСТО, под угрозой запрета заключения договора страхования без проведения такой проверки. Поскольку спорный договор был страховщиком заключен, соответствующие риски (в случае, если все-таки диагностическая карта не размещалась в ЕАИСТО) по возмещению спорных убытков не могут быть в полном объеме возложены на страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, настаивающий на применимость к спорным отношениям подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, должен доказать, что на момент наступления страхового случая, произошедшего 26.11.2018, срок действия диагностической карты в отношении транспортного средства - Скания 9596-07-50, 2018 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак Х8370Р56 истек.

Учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия диагностической карты или истечения ее срока действия в спорный период страховой компанией не предоставлено, подпункт "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к спорным отношениям применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова