Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-39640/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39640/22-118-308
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)»

к Глобал Смарт Инвестмент Лимитэд

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2020 №RVI-GLI-030420 в размере 90 155 долларов 88 центов США и неустойки в размере 26 862 долларов 88 центов США по состоянию на 28.03.2022 с последующим начислением с 29.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 77 АГ 9136699 от 11.02.2022 г. (диплом КС № 79166 от 27.12.2012 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)» обратилось с иском о взыскании с Глобал Смарт Инвестмент Лимитэд задолженности по договору поставки от 03.04.2020 №RVI-GLI-030420 в размере 90 155 долларов 88 центов США и неустойки в размере 26 862 долларов 88 центов США по состоянию на 28.03.2022 с последующим начислением с 29.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании 08.08.2023 представителем истца заявлено ходатайство о взыскании неустойки с 29.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 20.02.2023 предварительное судебное заседание отложено на 08.08.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается ответом на судебное поручение об извещении иностранного лица, участвующего в деле (Китай, Гонконг).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)» (покупатель) и Глобал Смарт Инвестмент Лимитэд (поставщик) заключен договор поставки № RVI – GLI - 030420 от 03.04.2020, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать его стоимость.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок, условия поставки согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс и иные условия поставки определяются договором и заказом, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставки, при определении условий поставки стороны обязались руководствоваться условиями Инкотермс в редакции 2010, если иное не согласовано сторонами.

Дополнительными соглашениями № RVI – GLI – 030420 – 1 от 03.04.2020, № RVI – GLI – 030420 – 2 от 27.04.2020, № RVI – GLI – 030420 – 3 от 27.04.2020, № RVI – GLI – 030420 – 14 от 12.05.2020, № RVI – GLI – 030420 – 5 от 12.05.2020 к договору поставки стороны согласовали оплачивать товар авансовым платежом в размере 100 % от стоимости партии товаров, согласованной в заказе, в течение 7 банковских дней со дня согласования Заказа на партию товаров.

На основании пункта 5.6. договора поставки поставщик гарантировал, что качество поставляемого по договору товара будет соответствовать стандартам производителя товара, требованиям и стандартам качества, установленным законодательством РФ, ТС, ЕАЭС, международными стандартами, договором, в том числе приложениями, дополнительными соглашениями, заказами, паспортами качества товаров, письменными инструкциями покупателя.

Поставщик также гарантировал качество товаров в течение всего гарантийного срока/срока реализации товаров. Гарантийный срок начинается с момента реализации (продажи) товаров потребителю (абз. 2 п. 5.6. договора поставки).

Порядок приемки товаров по количеству, ассортименту, комплектности, качеству товаров, таре, упаковке, маркировке, стикеровке и предъявления покупателем претензий устанавливается приложениями к договору (п. 6.1. договора поставки).

Поставщик неоднократно нарушал обязательства по договору и осуществлял поставку товаров ненадлежащего качества, а также в количестве меньшем, чем заказано покупателем.

Сумма неисполненного/не надлежащим образом исполненного обязательства ответчика составляет 90 155 долларов 88 центов США.

В пункте 12.1 договора поставки стороны утвердили, что договор регулируется и исполняется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора поставки предусмотрено, что если поставщик обязан уплатить покупателю денежные средства, то за нарушение данной обязанности поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы денежных средств за каждый день просрочки оплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 28.03.2022 составляет 26 862 долларов 88 центов США.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 487, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Глобал Смарт Инвестмент Лимитэд в пользу АО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)» 90 155 долларов 88 центов США задолженности, 26 862 долларов 88 центов США неустойки по состоянию на 28.03.2022 с последующим начислением с 29.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, и государственную пошлину в размере 75 885 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова