Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А42-5604/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 08.09.2025. Мотивированное решение составлено 03.10.2025.

г. Мурманск Дело № А42-5604/2025

03.10.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 353440, Краснодарский край, г.о. город-курорт Анапа, <...>, помещ. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатех» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 183038, <...>) о взыскании (с учетом уточнений) 24 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатех» (далее – ООО «Альфатех») о взыскании 24 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, судебных расходов.

Определением от 14.07.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.murmansk.arbitr.ru.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» 05.08.2025 (рег. 06.08.2025 № А42-5604/2025) представлены уточнения заявленных требований, в которых просил взыскать с ответчика 24 000 руб. компенсации за нарушение

исключительных прав на фотографическое произведение, судебные расходы: 187 руб. 20 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом. Ответчиком отзыв не представлен.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 08.09.2025.

От ООО «Альфатех» 26.09.2025 поступила апелляционная жалоба (направлена посредством системы «Мой арбитр»).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 (далее также – Автор) создала спорное фотографическое произведение «!IMG_5972.CR2» (далее также – спорная фотография, спорное фотоизображение), которое было опубликовано Автором 07.03.2018 на платформе Shutterstock, по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/attractive- woman-curly-hair-long-straight-1040646256 и в описании которого указаны данные со ссылкой на автора фотографии – псевдоним: MillaF, сведения о стоимости использования фотографического произведения. При нажатии на указанную ссылку (MillaF) осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, которая также содержит раздел «Информация» с указанием на автора Iuliia Nemchinova (MillaF).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права Автора; на странице сайта на маркетплейсе «Яндекс Маркет» по адресу: https://market.yandex.ru/product--parovoi-vypriamitel- dlia-volos-utiuzhok-dlia-volos/900767354?sku=103679659879&uniqueId;=2224612&do-waremd5;=5Q28UFsbHh3YK_4FqjQ7uw была размещена спорная фотография (в карточке товара при предложении его к продаже).

Указанное нарушение, допущенное ответчиком, зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 19.02.2025 № 1739953772716.

Как следует из названного протокола, интернет-страница, на которой было размещено спорное фотографическое произведение, содержит информацию о продавце (магазине) Weastro в виде активной ссылки. При нажатии на указанную ссылку (Weastro) осуществляется переход на интернет-страницу магазина, содержащую следующую информацию о магазине: ООО «Альфатех», ОГРН: <***>, адрес в г. Санкт-Петербурге (сокращенное наименование юридического лица, ОГРН: <***> совпадают с данными ответчика).

Все имущественные права требования Автора, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорной фотографии, переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2025 № 19022025-86 с приложением № 1 к нему (л.д. 23-24 (оборот)).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 21.03.2025 № 25321-108 (л.д. 33-35) с требованием прекратить любое использование спорной фотографии, заключить соглашение о досудебном

урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение авторских прав.

Поскольку ООО «Альфатех» требование о выплате компенсации добровольно не исполнило, ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,

публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Как разъяснено пунктом 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом приведены cкрин-шот оригинального фотографического произведения, дата его публикации (07.03.2018), а также активная ссылка на

первоисточник (публикацию) на сайте в сети Интернет: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/attractive-woman-curly-hair-long-straight-1040646256, при переходе по которой видно, что фотографом ФИО1 (Iuliia Nemchinova) 07.03.2018 действительно было опубликовано спорное фотографическое произведение, а также размещена информация об Авторе и об условиях использования фотоизображения. Кроме того, договор уступки права требования от 19.02.2025 № 19022025-86 с приложением № 1 к нему содержит аналогичную ссылку на источник публикации спорной фотографии, ее скриншот, а также положения (пункты 1.1, 1.4. Договора), в соответствии с которыми автор (Цедент) гарантирует Цессионарию действительность и наличие у него уступаемого права как у Автора.

Авторство ФИО1 на спорную фотографию ответчиком не оспорено.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорной фотографии, переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2025 № 19022025-86 с приложением № 1 к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, являясь цессионарием, которому по договору цессии передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств следует, что на странице сайта на маркетплейсе в карточке товара при предложении его к продаже, ответчиком размещено спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, в отсутствие согласия автора и без указания сведений об авторе.

Факт использования спорного фотографического произведения «!IMG_5972.CR2» ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографического произведения осуществлено ответчиком в целях обзора текущих событий, в материалах дела не имеется, при размещении изображения не указано ни имя автора, произведение которого используется, ни источник заимствования.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в

связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, в соответствии с которыми использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), суд пришел к выводу о нарушении ООО «Альфатех» исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер компенсации определен истцом в сумме 24 000 на основании обосновывающего расчета (изначально расчетом обоснована сумма компенсации в размере 43 945 руб. 40 коп.; впоследствии истец уменьшил размер исковых требований).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Пленума ВС РФ № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

На дату вынесения судом резолютивной части решения суда в порядке упрощенного производства фотографическое произведение «!IMG_5972.CR2» удалено ответчиком с интернет-страницы своего магазина на маркетплейсе «Яндекс Маркет» (как видно при переходе по активной ссылке, приведенной в исковом заявлении).

Как следует из электронной базы данных «Картотека арбитражных дел», ранее ответчиком не допускалось нарушение авторских прав.

Вместе с тем нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение допущено ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности (при продаже товаров с целью привлечения покупателей на маркетплейсе «Яндекс Маркет»), в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика компенсации в размере, меньше заявленного истцом, судом не установлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации (уменьшенный им в порядке уточнений) – 24 000 руб. соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:

- 187 руб. 20 коп. почтовых расходов (в том числе почтовые расходы в сумме 96 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления, 91 руб. 20 коп., понесенные в связи с направлением досудебной претензии),

- 10 000 на оплату услуг представителя, - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен договор об оказании услуг (юридической помощи) от 01.07.2025 № 1192, заключенный истцом (доверитель) и ФИО2 (представитель), в соответствии с которым доверитель поручил представителю, а представитель обязался оказать услуги (юридическую помощь) по представлению интересов доверителя в суде по делу о нарушении, допущенном предположительно ООО «Альфатех» и выразившемся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ФИО1 Договором определен перечень оказываемых услуг, их стоимость, в том числе:

- представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (п. 1.3) с установленной стоимостью вознаграждения за оказанную услугу в размере 10 000 руб. (п 5.1.1.).

Акт выполненных работ от 01.07.2025 № 1971 подтверждает оказание услуг, платежное поручение от 01.07.2025 № 2322 свидетельствует об оплате услуг.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 96 руб., связанных с направлением ответчику искового заявления, представлен кассовый чек от 01.07.2025 № 3853 (л.д. 19), содержащий указание на почтовый идентификатор 80545610155482 (как следует из отчета сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с таким идентификатором направлено истцом в адрес ООО «Альфатех»).

Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику досудебной претензии, подтверждены кассовым чеком от 24.03.2025 № 2657 на сумму 91 руб. 20 коп. (л.д. 36), содержащим указание на почтовый идентификатор 80546306869232 (как следует из отчета сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 80546306869232 также направлено истцом в адрес ООО «Альфатех»).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, также имеется связь понесенных расходов с настоящим делом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее

– Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, услуги, выполненные исполнителем по договору от 01.07.2025 № 1192, включают в себя подготовку и подачу в суд искового заявления и направление ходатайства об уточнении размера исковых требований исх. от 05.08.2025 № б/н.

Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд не усматривает.

С учетом существа спора, объема и характера услуг, суд не может сделать вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и не усматривает оснований для снижения суммы расходов на услуги представителя по критерию разумности.

Почтовые расходы также обоснованы истцом.

ООО «Фортуна Технолоджис» при обращении с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 02.07.2025 № 604096 (л.д. 13) уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 187 руб. 20 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 24 000 руб., 187 руб. 20 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа. Копия определения считается полученным лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения определения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья М.А. Киличенкова