Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А75-12375/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«19» октября 2022 г.


Дело № А75-12375/2022


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектцентр» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 1.4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» (141364, Московская обл., г. Сергиев Посад, р.п. Скоропусковский, Производственная зона, стр. 7, помещ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании 2 516 150 рублей 66 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» (далее – ответчик) о взыскании 2 516 150 рублей 66 копеек, в том числе, 2 450 000 рублей - задолженности по договору от 15.06.2021 № 1 (далее – договор), 66 150 рублей – неустойки за период 31.05.2022-27.06.2022.

В пункте 8.3. договора предусмотрено, что в случае не достижения договоренности по спорным вопросам спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением от 26.09.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 09.40 час. 12.10.2022.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания ответчик извещен заблаговременно по имеющимся в деле адресам, судебное определение ответчиком получено 29.07.2022 (л.д. 39, 41).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, 11.10.2022 в дело поступили возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, назначенном на 12.10.2022 (л.д. 52-53).

Данные возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку дело назначено к рассмотрению по существу на 12.10.2022 протокольным определением суда от 26.09.2022 (л.д. 46). В указанной связи основания для применения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» отсутствуют.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор, с последующими дополнительными соглашениями (л.д. 11-20), по которому ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами, на свой риск работы по внесению изменений в ранее разработанную проектно-сметную документацию объекта строительства: «Универсальный спортивный комплекс в г. Ханты-Мансийске», расположенный по адресу: <...> (далее – объект), включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных условиями договора, а также принятых на себя обязательств и необходимых для получения положительного заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости в соответствии с условиями договора, утвержденным в установленном порядке заданием на проектирование заказчика, действующими нормами и правилами, техническими регламентами в счет цены, предусмотренной пунктом 2.1. договора, и в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. договора, сдать результат работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей, НДС не предусмотрен. Цена договора включает в себя все затраты подрядчика, связанные с разработкой проектной и рабочей документации (уточнение цены до 10 450 000 рублей в дополнительном соглашении от 15.11.2021 № 1, л.д. 18-20).

По условиям пункта 2.3. договора (л.д. 18) оплата работы осуществляется в виде частичного авансирования, с окончательным расчетом не позднее 31.05.2022 (л.д. 18).

Срок действия договора определен сторонами в разделе 12 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания, срок окончания действия договора определяется датой выполнения сторонами всех обязательств (пункты 12.1., 12.2. договора).

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2021 № 1 истец передал, а ответчик принял работы на сумму 10 450 000 рублей (л.д. 21).

Истец произвел частичную оплату работ по платежным поручениям на общую сумму 8 000 000 рублей (л.д. 23-25).

Работы на сумму 2 450 000 рублей ответчик не оплатил, истец обращался к нему с претензионным письмом от 20.05.2022 (л.д. 6-8).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения истцом работ в заявленной сумме материалами дела подтверждается. Долг в размере 2 450 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены, никакие доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 150 рублей за период 31.05.2022-27.06.2022, согласно расчету (л.д. 4), в порядке пункта 6.4. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.4. договора за задержку оплаты за выполненные работы против сроков, определенных в этом договоре, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 2.3. договора) против установленных договорных условий ответчиком не оспорен.

Однако согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла до 01.04.2022, постольку начисление неустойки после 31.03.2022, за обозначенный истцом период является необоснованным.

Исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям за период 31.05.2022-27.06.2022.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 2 450 000 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 38) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,37 % в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектцентр» задолженность в размере 2 450 000 рублей, а также 34 645 рублей 22 копейки - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко