Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А50-20526/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20526/2019
22 ноября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива "Адмирала ФИО5, 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614023, <...>)

к ответчику: акционерному обществу "Специализированный застройщик ПЗСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614031, <...>)

о взыскании расходов на устранение строительных дефектов по договору генерального подряда №СП/231-15 от 27.02.2015 в сумме 38 540руб., стоимость заключения в сумме 20 000 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2018 (сроком до 31.12.2019), паспорт

от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность от 27.09.2018 (сроком на 5 лет), паспорт;

установил:

жилищно-строительный кооператив "Адмирала ФИО5, 21" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик ПЗСП" (ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных дефектов в размере 38 540 руб., стоимости заключения ООО «Ромма» в размере 20 000 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец нарушил требования ст. 723 ГК РФ и предусмотренный договором порядок устранения дефектов; гарантийные обязательства Генподрядчика не распространяются на работы, выполненные иными лицами до заключения договора; заключение ООО «Ромма», представленное истцом в материалы дела, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку содержит противоречия, выводы носят предположительный характер и не основаны на конкретных доказательствах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Истцом (Застройщик) и ответчиком (Генподрядчик) 27.02.2015 заключен договор № СП/231-15 генерального подряда, согласно п. 1.1 которого Генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Застройщика определенную работу, а Застройщик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора Генподрядчиком выполняются работы по строительству (достройке) незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, площадь застройки 2241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. № 32342, лит. А,А1,А2,А3,А4, адрес (местонахождение): Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО5,21 (2 этап строительства, позиции 2,3,4,7).

В силу п. 1.6 договора объем, подробное содержание работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком по договору, определяются проектной и сметной документацией, представляемой и утвержденной Застройщиком, а также приложениями к договору. Объем работ по строительству объекта, выполненных до заключения и начала исполнения договора, стороны фиксируют в момент передачи стройплощадки Генподрядчику в порядке, установленном пунктом 3.2.2 договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 5 лет с даты оформления сторонами акта приемки законченного строительством по договору объекта (форма КС-11). Гарантийные обязательства, установленные настоящим пунктом, не распространяются на часть работ, выполненных иными лицами до момента заключения договора.

В случае обнаружения Застройщиком недостатков качества выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного договором, он обязан письменно уведомить Генподрядчика о таких недостатках (п. 8.2 договора).

Для рассмотрения претензий Застройщика, связанных с недостатками качества выполненных работ, Генподрядчик в течение 5 календарных дней со дня получения им соответствующего уведомления, направляет к Застройщику своего уполномоченного представителя для составления и подписания дефектной ведомости. В случае, если надлежащим образом уведомленный Генподрядчик не направил своего представителя для составления и подписания дефектной ведомости либо прибывший представитель отказался от подписания дефектной ведомости, Застройщик вправе предъявить Генподрядчику требования, перечисленные в п. 7.7 на основании дефектной ведомости, составленной Застройщиком в одностороннем порядке (п. 8.3 договора).

После составления дефектной ведомости Генподрядчик обязан по своему выбору безвозмездно устранить недостатки качества выполненных работ в разумный срок, согласованный с Застройщиком, либо в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования возместить Застройщику его расходы на устранение недостатков качества (как фактически понесенных, так и предстоящие) (п. 8.4 договора).

Из искового заявления следует, что 1 очередь введена в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №277/2007 от 25.12.2014г., 2 очередь введена в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №59-RU90303000-277-2007/l от 14.09.2016г.

В квартире №194 по адресу <...> выявлены дефекты и повреждения, основные причины которых несоблюдение требований норм при строительстве.

В соответствии с заключением по обследованию технического состояния от 23.08.2018г. выполненным ООО «Ромма» выявлено следующее. Техническое состояние наружной стены в квартире по адресу <...> по результатам визуального обследования ограниченно-работоспособное. Выявлены дефекты и повреждения, основные причины которых несоблюдение требований норм при строительстве и разрушение под воздействием окружающей среды. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо произвести рекомендованные ремонтные работы.

Стоимость заключения ООО «Ромма» составила 20 000 руб., которые истцом оплачены платежными поручениями №168 от 15.08.2018г., №192 от 24.09.2018г. на сумму 10 000 руб. каждое.

ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» для устранения вышеуказанных недостатков привлечен подрядчик ИП ФИО6 В соответствии с актом КС-2 и КС-3 от 19.12.2018г. выполнены работы на сумму 38 540 рублей. Данная сумма оплачена платежным поручением №375 от 29.12.2018г.

В связи с изложенным ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» направляло претензию АО «ПЗСП» с требованием оплатить ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» затраты 20 000 рублей на заключение ООО «Ромма» и 38 540 рублей на устранение недостатков наружной стены в квартире по адресу <...>.

Ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований со ссылкой на п. 8.1. договора генерального подряда, согласно которого гарантия не распространяется на работы, выполненные иными лицами до момента заключения договора генерального подряда. По мнению ответчика данный дефект не относится к работам которые выполнялись АО «ПЗСП», и соответственно на них не распространяются гарантийные обязательства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что собственником кв. 194 дома 21 по ул. А.ФИО5 г. Перми неоднократно заявлялось о протечках (л.д. 113-115), о которых, в том числе, было известно ответчику, о чем следует письмо последнего № 05/02 от 10.01.2017 (л.д. 109).

Письмом от 15.08.2018 № 54 истец известил ответчика о том ,что 16.08.2018 в 14.00 час. будет проведено визуальное обследование технического состояния наружной стены по адресу: <...> в связи с попаданием влаги в жилое помещение. Данное письмо ответчиком получено, о чем имеется вх. № 2871/01 (л.д. 97). В связи с чем, довод ответчика о его не извещении о наличии дефектов к спорной квартире, признается судом несостоятельным.

Ссылка ответчика о неразумном сроке извещения о дате осмотра, судом также во внимание не принимается, поскольку, получив данное письмо, ответчик мог уведомить истца о невозможности обеспечить явку своего представителя в дату, указанную истцом, либо о переносе даты осмотра.

В силу ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью определения предварительной оценки технического состояния наружной стены по внешним признакам, определения необходимости в проведении детального (инструментального) обследования истцом привлечено ООО «Ромма», которым составлено заключение по обследованию технического состояния № 20-18-ОТС от 23.08.2018 (л.д. 29).

Согласно выводам специалиста техническое состояние наружной стены в квартире по адресу: <...> по результатам визуального обследования – ограниченно- работоспособное.

В процессе обследования зафиксированы дефекты и повреждения, снижающие надежность и долговечность наружной стены. Основные причины дефектов и повреждений: несоблюдение требований норм при строительстве и разрушение под воздействием окружающей среды.

Для приведения наружной стены в квартире по адресу: <...> в работоспособное состояние и нормальной эксплуатации необходимо выполнить рекомендации, приведенные в подразделе 5.2.

В заключении специалистом даны следующие рекомендации: выполнить ремонт горизонтальных швов (восстановить герметичность) в уровне сопряжения балконной плиты со стеновой панелью технического этажа в квартирах 194,195 (временно демонтировав профилированный лист кровли балконов); установить стальные фартуки в соответствие с действующими нормами по всем сторонам примыкания профилированного листа балконов квартир 194,195 к стеновым панелям (верхнему и боковому); выполнить ремонт межпанельных швов с трещинами: вертикальные швы с наружной стороны в уровне сопряжения стеновых панелей технического этажа с панелями покрытия, а также горизонтального шва с наружной стеной в уровне сопряжения стеновых панелей жилой комнаты кв. 194 и технического этажа; восстановить отделочные слои стены в жилой комнате (л.д. 43).

За составление ООО «Ромма» заключения истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 168 от 15.08.2018, 192 от 24.09.2018 (л.д. 62,63).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком досудебное заключение, выполненное ООО «Ромма», не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО7 (Подрядчик) 14.12.2018 заключен договор № 1, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по устранению протечек в кв. 194 и установке стальных фартуков согласно заключению обследования технического состояния жилого дома по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их (п. 1.1 договора) (л.д. 64).

Согласно актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 19.12.2018 работы по договору № 1 от 14.12.2018 Подрядчиком выполнены, приняты и оплачены Заказчиком на сумму 38 540 руб. (л.д. 68 - 71).

Довод ответчика о том, что им не выполнялись дефектные работы, судом исследован и признан подлежащим отклонению.

Несмотря на то, что возведение блок-секции № 2, в которой находится квартира 194, было завершено до заключения спорного договора с истцом, само по себе не подтверждает и не опровергает необходимость выполнения работ в отношении межпанельных соединений.

Как указывает истец, ответчик выполнял работы, в которых имеется дефект, а именно ремонт, герметизация, восстановление межпанельных швов в блок-секции № 2.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнял работы по герметизации, восстановлению межпанельных швов, что подтверждается актами формы КС-2 №№ 192, 193, 194, 280, 288 (л.д. 25-27, 99-102).

Оценив в порядке ст. 70 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком убытков, их размера, факта ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Истец также заявил требование о взыскании с Ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного требования Истцом представлен договор от 18.01.2019, заключенный между ООО «Ратникъ» (Исполнитель) и ЖСК «Адмирала ушакова,21» (Заказчик), платежное поручение № 72 от 03.02.2019 на сумму 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик ПЗСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива "Адмирала ФИО5, 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 540 руб. расходов на устранение строительных дефектов, 20 000 руб. стоимость заключения ООО «Ромма», 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 342 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО. ФИО8