Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А29-2701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2701/2024
16 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (далее – ООО УО «Воркутинская», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 1 428 350 руб. 95 коп. долга по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.08.2023 по 30.09.2023.

Определением суда от 01.03.2024 по делу № А29-2701/2024 выделено в отдельное производство часть требований ООО УО «Воркутинская» к КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Исковое заявление ООО УО «Воркутинская» о взыскании долга по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, расположенных по адресам: г. Воркута, <...> (кв. 40), д. 17 (кв. 61, 77), г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 26 (кв. 21, 23, 24, 26, 29, 32, 34, 36, 38, 39, 41, 43, 46, 48, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65,67,68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 86, 87, 89, 92, 93, 94, 95, 97), принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 16.04.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением от 12.03.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 69 567 руб. 98 коп. долга по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, расположенных по адресам: г. Воркута, <...> (кв. 40), д. 17 (кв. 61, 77), г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 26 (кв. 21, 23, 24, 26, 29, 32, 34, 36, 38, 39, 41, 43, 46, 48, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65,67,68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 86, 87, 89, 92, 93, 94, 95, 97).

Ответчик в отзыве на иск от 15.04.2024 № 03-2158 отразил, что квартиры, расположенные по адресам: г. Воркута, <...> (кв. 40), д. 17 (кв. 61, 77), г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 26 (кв. 21, 23, 24, 26, 29, 32, 34, 36, 38, 39, 41, 43, 46, 48, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65,67,68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 86, 87, 89, 92, 93, 94, 95, 97), в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 16.04.2024.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УО «Воркутинская» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воркута, <...>, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 26, на основании заключенных между собственниками помещений и ООО УО «Воркутинская» договоров управления от 01.08.2023, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделах 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделах 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пунктах 4.1.5. договоров.

В соответствии с пунктами 6.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 69 567 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований).

Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения (квартиры) в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание долга и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям Комитета отнесено несение расходов на содержание незаселенных муниципальных жилых помещений.

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабщающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69 567 руб. 98 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 284 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 № 621.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 руб.

Государственную пошлину в размере 24 501 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 69 567 руб. 98 коп. долга, 2 783 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 501 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 20.02.2024 № 621.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО1) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук