Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-47126/2017

4217/2017-474124(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47126/2017
04 октября 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (адрес: Россия, 188544, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.07.2001);

ответчик: публичное акционерное общество «Северное управление строительства» (адрес: Россия, 188544, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.07.2013);

о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 03.05.2017, паспорт, от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Северное управление строительства» (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2003 № ТС-2 за январь и ноябрь 2016 года в размере 912 826 рублей 72 копеек, неустойки в размере 407 860 рублей 11 копеек, начисленной за период с 11.01.2016 по 30.06.2017 а также неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России, с 01 июля 2017 года до даты фактического погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: копия определения о назначении судебных заседаний от 07.07.2017, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 17.07.2017, почтовое уведомление № 64972 с отметкой в получении представителем ответчика имеется в материалах дела.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, с учетом произведенной им платежным поручением от 29.06.2017 № 45716 частичной оплаты задолженности в размере 500 000 рублей, признает перед истцом задолженность по

основному долгу в размере 412 826 рублей 72 копеек, в части взыскания неустойки просит в иске отказать, полагая, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, расчет неустойки составлен по 30.06.2017 без учета фактической оплаты задолженности 29.06.2017 (процент неустойки увеличен на два дня на 995 рублей 02 копейки), а также возражает против начисления неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, поскольку на момент заключения договора от 01.01.2003 № ТС-2 указанные законы не действовали.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности и просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 412 826 рублей 72 копеек, неустойку по договору в размере 407 513 рублей 95 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России, с 01 июля 2017 года до даты фактического погашения задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец поддержал исковые требования, представив возражения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2003заключен договор теплоснабжения № ТС-2 (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В связи с заключением между истцом и ответчиком 01.12.2016 договора теплоснабжения № Т-043/16, договор фактически расторгнут с 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 8.4 договора обязательства, возникшее из настоящего договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.

Стоимость поставленного теплового ресурса определялась в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 30.11.2015 № 333-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, теплоноситель, поставляемые Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающее предприятие» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов», рассчитывалась ежемесячно в двухсторонних актах на теплоснабжении и в выставляемых счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ежемесячно до начала расчетного периода абонент производит расчет авансового платежа из расчета 50% от договорных объемов теплоэнергии на расчетный период. Абонент обязан перечислить аванс на расчетный счет

энергоснабжающей организации не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего расчетному.

Выставленный энергоснабжающей организацией на основании оформленного акта приема-передачи тепловой энергии счет-фактура оплачивается абонентом (за вычетом перечисленного на расчетный период авансового платежа), не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность по расторгнутому договору, с учетом уточнения истца, составила 412 826 рублей 72 копейки, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком как в отзыве на исковое заявление, так и в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2016 по 07.09.2017.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие полную оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) введена часть 9.1, которая предусматривает обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о начислении неустойки за неисполнение договорных обязательств по оплате принятой энергии, возникшего на основании заключенного до 05 декабря 2015 года договора, размер неустойки определяется в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и в указанной части возражения ответчика необоснованны.

На основании названной нормы закона, вступившей в силу 05.12.2015, истцом на сумму задолженности за период с 11.01.2016 по 30.06.2017 начислена неустойка в размере 407 513 рублей 95 копеек, исходя из ключевых ставок Банка России в размере от 9,25 до 11 процентов годовых, действовавших в указные периоды, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора: начиная с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»). Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом, установившим, что в расчете учтен платеж, осуществленный ответчиком 29.06.2017, а начисление неустойки за период с 11.01.2016 по 01.02.2016 осуществлено на задолженность, существовавшую до 01.01.2017, что подтверждено актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 07.09.2017.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 01.06.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 27.06.2017 № 800 истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 564 рублей, платежным поручением от 28.06.2017 № 802 истцом уплачена государственная пошлина в размере 643 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении

истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6800 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северное управление строительства» в пользу Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие»:

денежные средства в размере 820 340 рублей 67 копеек, в том числе основную задолженность в размере 412 826 рублей 72 копеек и неустойку в размере 407 513 рублей 95 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 412 826 рублей 72 копеек, начисленную с 01 июля 2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 19 407 рублей.

Возвратить Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6800 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.