Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А33-960/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года


Дело № А33-960/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апмедиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- общества с ограниченной ответственностью "РИАЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью издательство "ПУЛЬС ЦЕН" (ОГРН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апмедиа" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «Вид на Березовскую ГРЭС», 25000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Вид на Березовскую ГРЭС» в отсутствие информации об авторском праве.

Определением от 22.01.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен - ФИО2.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ООО «РИАЭКСПРЕСС, ООО  издательство "ПУЛЬС ЦЕН", ООО "ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ - ЕКАТЕРИНБУРГ".

Определением от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «АПМЕДИА» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Вид на Березовскую ГРЭС» по ссылке https://krasnoyarsk.dk.ru/wiki/berezovskaya-gres

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик:

- использовал фото следующими способами:

a. воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

b. доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

- использовал фото «Вид на Березовскую ГРЭС» в отсутствие информации об авторском праве – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор). Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

ФИО2 является владельцем псевдонима - Вадим ФИО4; dedmaxopka, что подтверждается:

- распечаткой из личного блога автора3 , где это указано;

- преамбулой договора доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21. Права на фото переданы по приложению к договору № 1

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66-13254/2020)

ООО «АПМЕДИА» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://krasnoyarsk.dk.ru/6 , а именно: Сокращенное фирменное наименование – ООО «АПМЕДИА».

Согласно выписке из РКН7, ответчик является учредителем СМИ с адресом, совпадающим с юридическим адресом ООО «АПМЕДИА».

ООО «АПМЕДИА» указан в реестре зарегистрированных СМИ. При этом учредителем такого сетевого СМИ является ответчик.

Следовательно, сайт функционирует в интересах ответчика, и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Согласно скриншоту из сервиса СБИС8 , сайт krasnoyarsk.dk.ru указан в качестве контакта ответчика.

Истец направил претензию по юридическому адресу ответчика заказным письмом 22.11.2023, в которой содержалось: указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права); предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения).

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не устранены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- Фото «Вид на Березовскую ГРЭС» и информация к ней были размещены на специальном информационном, не коммерческом источнике /Wiki/, ориентировочно совпадая с периодом первой публикации фото в интернете в 2013 году. В этот период времени правами администрирования обладало ООО «Деловой квартал-Красноярск» являясь филиалом компании ООО «Деловой квартал - Екатеринбург», «03» августа 2016 года ООО «Деловой квартал-Красноярск» прекратило деятельность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (прилагается). В 2016 году информационный раздел /Wiki/ был заблокирован для обновления и модерации Красноярскому филиалу издательства. Далее, до 2022г. права администрирования Красноярского филиала «Делового квартала» находились у компании ООО «Риаэкспресс» (Скриншот из сервиса СБИС, подтверждает принадлежность к сайту krasnoyarsk.dk.ru.), однако с 2016 года и по настоящее время - права модерации на спецпроект /Wiki/ возвращены не были. У общества «Апмедиа» ограничены права использования программного обеспечения сайта в целом. ООО «Апмедиа» не является официальным и полноправным владельцем сайта. Согласно официального WHOIS сервиса (Основное применение которого — получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP- адресов и автономных систем) информация о домене DK.RU содержит информацию об организации владельце сайте : Publishing House "Pulse Cen" (Пульс цен).

Таким образом, «Франшиза» текущему издателю «Деловой квартал» -ООО «Апмедиа» была передана 27 июня 2022 года. Доступ к проекту /Wiki/ ООО «Апмедиа» не получало, обновления, модерацию, редактирование и др. мог делать только владелец сайта DK.RU.

- фотография «Вид на Березовскую ГРЭС» в настоящее время находится в различных источниках в сети интернет, о чём свидетельствует поисковая строка Яндекс, изображение фотографии, размещено на различных сайтах, таких как: pvn.ru , времяроссии.рф, rbc.ru, kommersant.ru и др., изображение размещено с возможностями копирования, и отсутствием информации об авторском праве.

- согласно скриншоту Истца, с интернет страницы https://krasnoyarsk.dk.ru /wiki/berezovskaya-gres., текст под изображением, исходя из прямого толкования, носит информационный, справочный характер, указывается характеристика предприятия и описание станции, тем самым, считаем, что размещение публикации со ссылкой на источник заимствования в объёме, оправданном поставленной цели цитирования - является вполне правомерным.

- интернет ресурсы при размещении фотографического произведения не указывали сведения о том, что автором фотографии «Вид на Березовскую ГРЭС» является ФИО2, опубликование фотографии на сайте https://krasnoyarsk.dk.ru /wiki/berezovskaya-gres со ссылкой на источник заимствования в данном случае соответствует положениям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- заявляет о несоразмерности компенсации

- ответчик полагает, что ФИО2 в лице ФИО5 и «Индивидуального предпринимателя ФИО1.» злоупотребляет правом.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (творческий псевдоним - Вадим ФИО4; dedmaxopka) «Учредитель управления» и индивидуальный предприниматель ФИО1 «Доверительный управляющий» заключен договор доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021.

Согласно пункту 1.1 договора по Договору Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

1.1.1. совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

1.1.3. вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления;

1.1.4. заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления;

1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.1.6. совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Согласно Приложение № 1 к договору №Г24-05/21 от 24.05.2021 указан перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, согласно которому передана фотография: вид на Березовскую ГРЭС.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае ИП ФИО1) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствие со статьёй 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Из материалов настоящего дела следует, что автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор). Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

ФИО2 является владельцем псевдонима - Вадим ФИО4; dedmaxopka, что подтверждается:

- распечаткой из личного блога автора, где это указано;

- преамбулой договора доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Дата первой публикации фото в сети Интернет 23.06.2013 в личном блоге автора.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Также авторство подтверждено владением оригинальным носителем.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Таким образом, указанными нормативными положениями предоставлена защита в том числе, такому объекту авторского права, как фотография, вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения. Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «АПМЕДИА» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Вид на Березовскую ГРЭС» по ссылке https://krasnoyarsk.dk.ru/wiki/berezovskaya-gres.

Истцом в подтверждение представлены видеофиксация нарушения и скриншоты интернет-страниц, согласно которым зафиксировано указание «наименование владельца сайта: ООО «Апмедиа».

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Сам по себе факт нахождения спорной фотографии на сайте ответчиком не оспаривается.

Ответчик ссылается на то, что доступ к проекту /Wiki/ ООО «Апмедиа» не получало, обновления, модерацию, редактирование и др. мог делать только владелец сайта DK.RU.

Как следует из пункта 1.1 договор № 5/22 о предоставлении прав администрирования, представленный ответчиком, сторона 1 предоставляет стороне 2 на условиях предусмотренных настоящим договором, права администрирования всех страниц сайта, находящихся на доменных именах 3-го уровня Krasnoyarsk.dk.ru, а Сторона 2 обязуется принять передаваемые права и оплатить их.

Согласно пункту 4.3 указанного договора в случае возникновения споров и претензий со стороны третьих лиц, связанных с их нарушением авторских или любых иных прав в связи с размещением Стороной 2 рекламно-информационных материалов на сайте Krasnoyarsk.dk.ru (в порядке, предусмотренном п. 2.3.8 настоящего договора). Сторона 2 гарантирует Стороне 1 урегулирование таких споров за счет собственных сил и средств, а также принимает на себя всю ответственность за возможные нарушения указанных выше прав третьих лиц.

Таким образом, содержание договора противоречит утверждениям ответчика о том, что он не администрирует раздел /Wiki/ на сайте Krasnoyarsk.dk.ru.

Иного ответчиком не доказано. Представленная WHOIS сервис информация о домене DK.RU судом исследована, установлено, что ответчику в рамках договора № 5/22 о предоставлении прав администрирования от 27.06.2022 предоставлено право администрирования всех страниц сайта, находящихся на доменных именах 3-го уровня Krasnoyarsk.dk.ru.

При адресации на сайт с доменным именем Krasnoyarsk.dk.ru. открывается интернет сайт, содержащий указание: «Наименование владельца сайта: ООО «Апмедиа» Местонахождение и адрес владельца сайта: <...>, БЦ «Капитал», ФИО6 37а, офис 807», при адресации на сайт с доменным именем DK.RU интернет сайт, содержащий указание: Наименование владельца сайта: ООО «Деловой квартал-Екатеринбург» Местонахождение и адрес владельца сайта: <...>, ул. Добролюбова, д. 16, оф. 411.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что нарушение исключительных прав на фото «Вид на Березовскую ГРЭС» допущено на сайте по ссылке https://krasnoyarsk.dk.ru/wiki/berezovskaya-gres. То есть на сайте с доменным именем Krasnoyarsk.dk.ru, права администрирования которого передано ответчику по договору № 5/22 и на котором размещена информация об ответчике как о владельце сайта.

Ответчиком представлена информация WHOIS в отношении иного домена, который действительно администрирует иным лицом, что, однако, не имеет какого либо отношения к настоящему делу.

Дополнительно суд указывает, что требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лиц

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями – к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Ввиду того, что ответчик является владельцем сайта, иск правомерно предъявлен к нему.

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия

Также пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»).

Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу № А40- 234492/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 по делу № А53-3073/2020).

Публикация контактных данных ответчика на сайте krasnoyarsk.dk.ru свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Согласно выписке из РКН, ответчик является учредителем СМИ с адресом, совпадающим с юридическим адресом ООО «АПМЕДИА». ООО «АПМЕДИА» указан в реестре зарегистрированных СМИ. При этом учредителем такого сетевого СМИ является ответчик. Следовательно, сайт функционирует в интересах ответчика, и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Согласно скриншоту из сервиса СБИС, сайт krasnoyarsk.dk.ru указан в качестве контакта ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком нарушено исключительное право правообладателя.

Также отклоняя доводы ответчика о размещении спорной фотографии на иных сайтах без указания автора, Арбитражный суд указывает, что факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66-13254/2020).

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Также отклонению подлежат доводы ответчика относительно правомерного цитирования спорной фотографии

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

При этом цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием. Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора

Как следует из материалов настоящего дела ответчиком при размещении фото не указано имя автора фотографии – ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО4; dedmaxopka). Ответчиком не указана ссылка на автора фото ни в тексте статьи, ни под используемым фото. Информация об авторском праве на самой фотографии отсутствует.

Ответчиком не указано ссылки на надлежащий источник заимствования, в котором автором фото размещена фотография. Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69414.html. Дата публикации – 23.06.2013. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для применения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также доводы о том, что спорную фотографию разместили предыдущие владельцы сайта, судом отклоняются, поскольку ответчик, получив соответствующий доступ к сайту, не удалил незаконно размещенную фотографию.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Суд признает доказанным истцом факт нарушения со стороны ответчика.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10). При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ООО «АПМЕДИА» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Вид на Березовскую ГРЭС» в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ООО «АПМЕДИА» в пользу ИП ФИО1 компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Вид на Березовскую ГРЭС» в отсутствие информации об авторском праве в размере 25000 рублей.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В пункте 56 Постановления № 10 отмечено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления № 10, поскольку все совершенные ответчиком действия направлены на достижение одной экономической цели.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 18.04.2024 № С01- 68/2024 по делу № А72-9400/2023.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении факта однократного нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

Учитывая, что ответчик полностью возражает против удовлетворения исковых требований, судом установлено, что в настоящем деле имеются основания для снижения требуемой к взысканию компенсации.

Грубого характера в нарушении суд не усматривает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5895/2021 от 08.09.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, определил соразмерную сумму компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения в размере 15 000 руб.

Основания для снижения размера компенсации в большем размере судом не установлены.

Судом не усматривается в действиях истца признаков злоупотребления правом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются судом.

Также судом отклоняются ссылки на пропуск срока исковой давности на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств истцом, истец узнал о нарушении 13.07.2023. Соответственно, на текущую дату нарушение по-прежнему присутствовало на странице сайта ответчика.

Доказательства, полученные с использованием сети Интернет, в том числе скриншоты страниц того или иного сайта, распечатки онлайн-сервисов, например, веб-архивов, признаются относимыми, если дата фиксации, содержащейся в доказательстве информации, соответствует периоду доказывания (трехлетнему периоду, предшествующему подаче искового заявления) либо если фиксация осуществлена после предъявления искового заявления в суд, однако зафиксированная информация подтверждает существование в сети Интернет сведений о фактах, имеющих место быть до предъявления иска в суд (например, архивные копии интернет-страниц; сведения об объявлениях, размещенных в сети Интернет до предъявления иска в суд и прочее) (Постановлении от 17.06.2021 Суда по интеллектуальным правам по делу № А49-11114/2019).

Таким образом, указанный тип нарушения носит длящийся характер, соответственно, срок исковой давности начинает течь с даты их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось.

Истец узнал о нарушении интеллектуальных прав на фото в момент фиксации нарушения, соответственно, срок исковой давности отчитывается с момента обнаружения 13.07.2023 и истекает спустя 3 года –13.07.2026.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. компенсации за допущенное ответчиком нарушение. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 600 руб. В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апмедиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. компенсации, а также 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская