Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А60-14065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14065/2024
30 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 764 202 руб. 32 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17 мая 2024 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 764 202 руб. 32 коп., из которых 572 175 руб. 17 коп. долг по договору аренды земельного участка №13_077 от 05.03.2013 за период с 11.08.2022 по 29.02.2024, пени на 29.02.2024 в размере 192 027 руб. 15 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истец препятствует ответчику пользоваться арендованным имуществом в соответствии с видом разрешенного использования – для многофункционального использования, возражает против рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области, так как договор заключен с физическим лицом.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым споры о подсудности между судами не допускаются. Арбитражный суд или суд общей юрисдикции, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности.

В материалы дела истцом представлено определение Сысертского районного суда об отказе в принятии искового заявления, в связи с тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 13_077.

В дальнейшем произошла уступка прав аренды земельного участка от ИП ФИО2 к ФИО1

Согласно выписке ЕГРН, дата государственной регистрации договора аренды земельного участка, правообладателем которого стал ФИО1 произошла 18.08.2016, номер государственной регистрации 66-66/019-66/019/312/2016-335/3.

В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901005:220, находящийся по адресу Свердловская область, Сысертский район, участок расположен примерно в 68 метрах севернее жилого дома, расположенного по ул. Дачная, 20, площадью 4021 кв.м. с целевым использованием: под размещение открытой автостоянки на 50 машино/мест, является ФИО1

В соответствии с п. 1.1. договора аренды Арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель: Земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:25:2901005:220, находящийся по адресу Свердловская область, Сысертский район, участок расположен примерно в 68 метрах севернее жилого дома, расположенного по ул. Дачная, 20, площадью 4021 кв.м. с целевым использованием: под размещение открытой автостоянки на 50 машино/мест.

Согласно п. 3.1. договора, расчет арендной платы производится Арендодателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему Договору, являясь его неотъемлемой частью, при этом согласование расчета с арендатором не требуется. (Расчет арендной платы в приложении).

Расчет арендной платы с 2022 года по 2024 год произведен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов». Приказа № 4263 от 22.12.2020 «Об утверждении на 2021 коэффициента увеличения подлежащего применению для определения размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», Приказа № 6113 от 19.12.2022 «Об утверждении на 2023 коэффициента увеличения подлежащего применению для определения размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», Приказа 7604 от 20.12.2023 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов». Приказа 4365 от 26.12.2020 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные    участки    находящиеся   в   государственной    собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

Администрацией Сысертского городского округа 28.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено погасить задолженность не позднее 23.12.2023 года.

Претензия осталась без удовлетворения. Ответчиком платежи не вносились. По исполнительному документу 22.12.2023 года на основании решения суда от 30.08.2022 года поступила сумма 153 041 руб. 15 коп.., которая учтена в расчетах истца.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету, задолженность ответчика по арендой плате образовалась за период с 11.08.2022 года по 29.02.2024 года и составляет 572 175 руб. 17 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно п. 3.5. договора аренды, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 «Расчет арендной платы» к договору № 13_077 от 05.03.2013 установлено, что оплата по договору производится ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца в противном случае начисляются пени, в размере 0,1% от величины суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно условиям договора.

На 29.02.2024 года согласно расчету истца размер пени составляет 192 027 руб. 15 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты, (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения, изложенные в отзыве судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 764 202 руб. 32 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы о невозможности пользования арендованным имуществом, отклоняются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено для арендных отношений в п. 4 ст. 614 ГК РФ.

Согласно данной норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 разъяснено, что от исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатора освобождает только невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от последнего.

Как указывает ответчик, он лишен пользоваться арендованным имуществом в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения многофункционального использования.


В настоящем споре требования истца основаны на неисполнении условий в части внесения арендной платы по договору  аренды № 13_077 от 05.03.2013.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды № 13_077 от 05.03.2013, земельный участок предоставлен для размещения открытой автостоянки на 50 мест.

Следовательно, по условиям договора  аренды № 13_077 от 05.03.2013 строительство многофункционального центра, на что ссылается ответчик, не предполагалось.

То обстоятельство, что ответчик совершает действия по объединению земельных участков, не имеют отношения к настоящему спору.

На основании ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 764 202 руб. 32 коп., из которых 572 175 руб. 17 коп. долг по договору аренды земельного участка №13_077 от 05.03.2013 за период с 11.08.2022 по 29.02.2024, пени на 29.02.2024 в размере 192 027 руб. 15 коп.

2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 284 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                     В.С. Трухин