Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А39-684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-684/2017

город Саранск31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрика"

(Республика Мордовия, г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кашмир"

(Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании 799 533 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность б/н от 19.01.2017 сроком действия до 31.01.2018),

от ответчика: ФИО3 – представителя (доверенность б/н от 18.10.2016 сроком действия один год),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агрика" (далее - ООО "Агрика") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Кашмир" (далее - ООО "Кашмир") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 799 533 руб. 29 коп., из которых 781 003 руб. 71 коп.– сумма основной задолженности за поставленный товар, 18529 руб. 58 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании и в представленном отзыве исковые требования отклонил, считая договор поставки не заключенным ввиду отсутствия заявок покупателя.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 между ООО "Арго Логистика" (в дальнейшем переименованного в "Агрика") (Поставщиком) и ООО "Кашмир" (Покупателем) заключен договор поставки №164/13 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 31 к договору). В спецификации указывается перечень поставляемых товаров (пункт 1.1 договора).

Поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора Покупатель осуществляет оплату товара в следующие сроки, при этом, товар не считается в залоге у Поставщика:

пункт 3.4.1 - товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

пункт 3.4.2 - товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

пункт 3.4.3 - товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец поставил товар по товарным накладным, датированными периодом с 25.10.2016 по 21.12.2016.

Общая сумма задолженности по состоянию на 02.05.2017 по расчетам истца составляет 781 003 руб. 71 коп. (с учетом уточнений).

В установленные сроки обязательства по оплате товара ответчик не выполнил.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3-х процентов от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.12.2016 об уплате задолженности и пени, которая были оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 781 003 руб. 71 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с начислением суммы пени в порядке статьи 4.4 вышеуказанного договора в размере 18 529 руб. 58 коп. за период с 04.12.2016 по 23.03.2017.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что в рамках заключенного договора товар поставлен ответчику по товарным накладным, приложенными к материала дела, датированными периодом с 25.10.2016 по 21.12.2016, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными сторонами и скрепленным печатями организаций.

Полученный товар ответчиком полностью не оплачен, общая задолженность по договору составила 781 003 руб. 71 коп. (с учетом уточнений).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о подтверждении факта принятия ответчиком спорного товара и наличии за ним задолженности по его оплате. Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность в сумме 781 003 руб. 71 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о незаключенности спорного договора поставки судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договора сторонами не вызывало какой-либо неопределенности. Товарные накладные, по которым товар принят ответчиком, содержат все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Исходя из предмета спора и установленного факта наличия длительных правоотношений между сторонами в рамках договора поставки №164/13 от 27.09.2013, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возложено на ответчика.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрены пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

На основании изложенного истец за нарушение сроков оплаты поставленного товара начислил ответчику пени исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма которых за период с 04.12.2016 по 23.03.2017 составила 18 529 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор №317 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Агрика" (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Исполнителем), платежное поручение от 20.03.2017 № 809 на сумму 18 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Мордовия о взыскании с ООО "Кашмир" задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №164/13 от 27.09.2013, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость представительских услуг по договору составляет 18000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании выданной доверенности участвовал в трех судебных заседаниях. Кроме того, им была проведена работа по сбору необходимых документов, подготовке и направлению искового заявления, подготовке уточнений к иску.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, цены иска, существа и характера спора, степени сложности дела, достаточного характера и объема выполненных представителем процессуальных действий, размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей является разумным и снижению не подлежит.

При обращении в суд с иском ООО "Агрика" от первоначально заявленной суммы требований (858 624 рубля) по платежному поручению № 274 от 02.02.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 20 172 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований (с учетом принятых судом уточнений) составляет 18 991 рублей, которые относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме 1181 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрика" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кашмир" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрика" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 781 003 рубля 71 копейка, пени за просрочку оплаты товара в сумме 18 529 рублей 58 копеек, всего – 799 533 рубля 29 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 18 991 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрика" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1181 рубль, уплаченную по платежному поручению № 274 от 02.02.2017.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агрика" справку на возврат государственной пошлины.

Подлинник платежного поручения № 274 от 02.02.2017 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, не подлежащая возврату.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская