Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-84731/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84731/23-135-656
г. Москва
31 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "ТД "Ясенево" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "Фитнес Центр "Европа" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 222 292 руб. 36 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.10.2021,



УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "Ясенево" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фитнес Центр "Европа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 756 193 руб. 00 коп., пени в размере 466 099 руб. 36 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга, на основании договора аренды от 01.12.2016 №214-Б.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по матерималам дела, наличие задолженности в заявленном истцом размере оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» (арендодатель) и ООО "ФИТНЕС ЦЕНТР "ЕВРОПА" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.12.2016 №214-Б, в соответствии с условиями которого, с учетом Дополнительного соглашения, арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 854,4кв. м.

Арендуемое помещение расположено:

3-ий этаж, Помещение I: комнаты №№ 6, 7, 12, 13, 136, 1 Зв, 14, 15, общей площадью 646,4 кв.м;

3-ий этаж, Помещение I: комнаты №№ 5, 16, общей площадью 208,0 кв.м;

Согласно подписанному акту приема-передали, начиная с 04.12.2019 в арендуе передается 968,8кв.м.

Договор заключен сроком по 30.11.2017

Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

Согласно п. 5.3 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени за просрочку платежей по настоящему договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

Истец ссылается на то, что ответчиком в период действия договора периодически не исполнялись обязательства по оплате арендной платы за период с июля 2021 по февраль 2022 в размере 756 193 руб. 00 коп., в связи с чем истцом начислены пени, рассчитанные по состоянию на 06.03.2023 в размере 466 099 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что согласно подписанных Актов приема-передачи помещения у ответчика находилось в пользовании до 04.12.2019 г. - 854,4кв.м, начиная с 04.12.2019 - 968,8 кв.м.

Ранее Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-188269/21-180-1333 рассматривались исковые требования истца по тем же основаниям. Требования по задолженности арендных платежей на период до конца мая 2021 г.

Расчеты подлежащих начислению арендных платежей, исходя из занимаемой площади, с учетом принятием 30.03.2021 к производству заявления о признании истца банкротом, Арбитражным судом г. Москвы установлены в выше указанном деле.

Истец, приводя расчеты с приведением в расчете сумм арендных платежей с учетом НДС вводит суд в заблуждение. В связи с принятием 30.03.2021 заявления о признании истца банкротом, в текущих платежах сумма арендных платежей не должен включать налог на добавленную стоимость.

По состоянию на июнь 2021 сумма базовой ставки арендной платы составляла 577 849 руб. 11 коп. Начиная с июля 2021 по 30 ноября 2021 базовая ставка арендной платы в месяц составили 606 741 руб. 57 коп. Именно в такой сумме истцом в адрес ответчика производились начисления с выставлением счетов.

В дальнейшем между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 31.12.2021 №4 к указанному договору, в котором стороны согласовали следующий порядок оплаты: с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 394 382 руб. 00 коп.; с 01.01.2022 сумма платежей составляет 400 000 руб. 00 коп.

В связи с этим, начисления, произведенные истцом за декабрь 2021 в размере 606 741 руб. 57 коп. незаконны и не обоснованы.

Ответчик производил оплату с июня 2021 по 30.11.2021 в размере 480 000 руб. 00 коп.

За декабрь 2021 ответчиком оплачено 394 382 руб. 00 коп., согласно дополнительного соглашения №4 от 31.12.2021. За январь и февраль месяцы 2022 в адрес истца оплачено по 400 000 руб. 00 коп.

При этом, 10.02.2022 истцом произведено отчуждение помещения, арендованного ответчиком, новому собственнику с 10.02.2022, которым является ООО «Тагл» (ОГРН <***>), о чем ответчику сообщили Уведомлением от 21.02.2022 г.

Соответственно, сумма базовой ставки арендной платы за 10 дней месяца составляет 128 571 руб. 40 коп.

Кроме того, согласно договора, в адрес истца перечислен гарантийный взнос в размере 183 440 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2020 № 43.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, признанному судом правомерным и арифметически верным, сумма задолженности за заявленный истцом период, с учетом произведенных ответчиком платежей и площади арендуемых площадей, составляет 276 687 рублей 53 коп.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с тем, что ответчиком оплата арендных платежей в полном объеме не произведена, истец начислил неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с полным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки из расчета 0,05%, что составляет 233 049 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,05% от суммы задолженности 276 687 руб. 53 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 06.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Фитнес Центр "Европа" (ИНН: <***>) в пользу АО "ТД "Ясенево" (ИНН: <***>) задолженность в размере 276 687 рублей 53 коп., пени в размере 233 049 руб. 68 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 276 687 рублей 53 коп. в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 06.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Фитнес Центр "Европа" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 13 195 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин