Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А40-113064/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113064/24-80-871
г. Москва
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТ" (412913, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ФИО1, Г.П. ГОРОД ВОЛЬСК, Г ВОЛЬСК, УЛ САРАТОВСКАЯ, Д. 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (125493, Г.МОСКВА, УЛ. ФЛОТСКАЯ, Д.5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 21 145 549 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2024 г.; ФИО3 директор на основании решения № 04/2023 от 02.04.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № Дов./23/54-2 от 05.09.2023 г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" о взыскании задолженности в размере 18 292 110 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 744 042 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2024 г. по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6» (далее - ответчик или генподрядчик) и ООО ««ТРАНСМЕТ» (далее - истец или подрядчик) заключен договор № 21-2022-кор-СП от 16.06.2022 г. и дополнительное соглашение № 1 от 29.07.2022 г. на выполнение подрядных работ по сносу существующего строения, отключению и демонтажу инженерных коммуникаций сносимого здания, расположенного по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, Коровинское шоссе, д. 2/38, Коровинское шоссе, <...> Северный административный округ), (далее - договор).

Истцом в соответствии с условиями договора выполнены работы в части сноса зданий, акты о завершении работ направлены ответчику письмом от 08.06.2023 г., а именно направлены КС-2, КС-3 № 2 от 30.06.2023 г. на сумму 8 819 025 руб. 01 коп. (Коровинское ш., д. 6.), КС-2, КС-3 № 3 от 30.06.2023 г. (Коровинское ш., 2/38) на сумму 10 435 827 руб. 72 коп. для подписания и оплаты.

Письмом от 25.08.2023 г. истцом направлены ответчику КС-2. КС-3 № 2 от 31.08.2023 г. на сумму 8 819 025 руб. 01 коп. (Коровинское ш., д. 6.), КС-2, КС-3 № 3 от 31.08.2023 г. (Коровинское ш., 2/38) на сумму 10 435 827,72 руб. с приложением документов, подтверждающих объемы выполненных работ. До настоящего времени подписанные документы ответчиком не возвращены, денежные средства не выплачены за выполненные работы.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Письмом от 14.09.2023 г. № исх./23/3064 ответчик направил отказ в приемке КС-2 и КС-3, ссылаясь на недостатки выполненных работ.

Ответчик работы не принял, но не обосновал невозможность использования результата работ по смыслу ст. 753 ГК РФ. Ответчик указал на недостатки работ при сносе зданий, вывоз отходов с нарушениями, отсутствие восстановленного газона.

Вместе с тем, работы выполнены полностью в части разборки зданий (подготовительные работы), разборки зданий надземной части и подземной части (физический снос), выполнена обратная отсыпка котлована и благоустройство участков на месте снесенных домов, выполнен фактический вывоз строительного мусора на полигон утилизации с объектов: <...>

Вывоз отходов строительства осуществлялся на основании разрешений на перемещение отходов № 7656 от 28.02.2022 г. на полигон «Реград», № 7808 от 09.03.2023 г. на полигон «Промкомплект».

Объемы подтверждены данными реестра АИС ОССиГ, а также актами приема с полигонов (акт о проведенной обработке отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунт (АИС ОССиГ) с полигона «Промкомплект» на 9 307,97 тонн за период с 01.03.2023 г. по 31.05.2023 г., акт приема-передачи ОСС №23036-1 от 20.03.2023 г. с полигона «Реград» на 269,21 тонн.)

Система «Эксон» представляет собой облачную платформу для автоматизации и управления строительными процессами, которая объединяет всех участников строительства.

Система устроена таким образом, что у руководителей проектов в дополнение к добавлению организаций существует доступ на добавление участников от организации, назначение их руководителями проекта и корректировку настроек проекта.

У исполнителей существует только доступ на добавление организации в проект.

В настоящее время доступ истцу в систему «Эксон» ответчиком закрыт, таким образом, проверить обоснованность доводов ответчика не представляется возможным.

Истец подтверждает объемы вывоза строительных отходов первичной документацией, которая ранее направлялась в адрес ответчика.

В отношении восстановления газона истцом были предоставлены паспорта качества газонных семян и сертификат качества на плодородный грунт.

Вся исполнительная документация направлялась в адрес генподрядчика по ЭДО в системе «Эксон» (https://exon.exonprojcct.ru), а документы о подтверждении объемов направлены с письмом от 25.08.2023 года и получены ответчиком 05.09.2023 г., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления.

В установленные договором сроки каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Согласно условиям договора, истцом работы по устройству газона были выполнены полностью. В КС-2 от 31.08.2023 г. по Коровинскому шоссе, д. 6 (строка 7.1.1, строка 7.2.1) произведены работы по засыпке котлована плодородным грунтом на 1 871,40 м. куб., стоимость работ составляет 109 026,48 руб. Устройство посевного газона площадью 1 500 м.кв., стоимость работ составляет 412 875 руб.

По КС-2 от 31.08.2023 года по Коровинскому ш., д. 2/38 (строка 7.1.1, строка 7.2.1) произведены работы по засыпке котлована плодородным грунтом на 1 877,60 м. куб., стоимость работ составляет 106 872,99 руб. Устройство посевного газона площадью 1845 м. кв., стоимость работ составляет 412 875 руб.

Для производства работ были закуплены и доставлены на строительную площадку почвогрунт и семена газонной травы.

Сертификаты качества на продукцию, направлялись в адрес ответчика вместе с КС-2 и КС-3.

Согласно приложения № 1 к договору, приложения № 1 к дополнительному соглашению «График производства работ» должны были быть произведены работы по засыпке котлована и благоустройству газона. Иных работ по содержанию газона (подсеву семян, покосу травы) вышеуказанными документами не предусмотрено.

Согласно приложения № 2 к договору, приложения № 2 к дополнительному соглашению «Протокол согласования договорной цены» стоимость работ указана за те работы, которые указаны в приложении №1.

Во время проведения работ, претензий, замечаний, рекламационных актов в адрес истца направлено не было.

Таким образом, доводы ответчика о том, что работы по благоустройству не выполнены истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что работ по устройству посевного газона выполнены силами ООО «НСК-Демонтажстрой», опровергаются указанными выше доказательствами.

В отношении работ по разборке зданий (подготовительные работы) исполнительна документация передавались ответчику по ЭДО в системе «Эксон» в процессе выполнения работ, на основании которой были подписаны акты освидетельствования скрытых работ (разборка панельных пятиэтажных зданий, подготовительный этап) от 07.08.2022 г. № 1/1 кор.2/38, от 10.11.2022 г. № 2/1 корп. 6.

Данные акты подписаны в том числе представителем ответчика. Во время проведения работ, претензий, замечаний, рекламационных актов в адрес истца предъявлено не было. Таким образом, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что со стороны ООО «ТРАНСМЕТ» выполнены все обязательства, установленные договором № 21-2022-Кор-СП и ДС № 1 от 29.07.2022 г. работы предъявлены в порядке, установленном разделом 6 договора.

Более того, дома по указанным адресам входят в «Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную Постановлением Правительства города Москвы 25.01.2017 года № 598-ПП. Контролирует исполнение программы Московский фонд реновации жилой застройки.

Компания АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6» - активный участник первой волны городской программы по реконструкции районов 5-этажного и ветхого жилья и нынешней -            реновации жилищной застройки. Снесено три сотни старых строений площадью свыше 1 млн кв. м., на месте которых расположены современные жилые дома с причитающейся им инфраструктурой.

Ответчик при отказах в приемке и оплате работ указывает на то, что работы подрядчиком не выполнены полностью. Однако следует отметить, что снос зданий по программе реновации это только первый этап программы. Логично предположить, что если не произведены (не приняты) работы по сносу старых зданий, то следующие этапы работ невозможны, и продолжение проекта возможно с серьезными ограничениями.

В настоящее время, на объектах по вышеназванным адресам продолжаются следующие этапы работы по программе реновации с другими подрядчиками.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от принятия работ по спорным актам, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку объем и качество работ, указанных в акте, не оспаривались, на наличие каких-либо недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

С учетом изложенного выше, работы по актам КС-2, КС-3 № 2 от 30.06.2023 г. и КС-2, КС-3 № 3 от 30.06.2023 г., в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 4.3.2 договора оплата выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется генподрядчиком в размере 95% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке выполненных работ и затрат (форма КС-№) за отчетный период.

Денежная суммы в размере 5% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке выполненных работ и затрат (форма КС-№) за отчетный период, удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств.

Согласно условиям договора, сумма гарантийного удержания в настоящее время взысканию не подлежит. Согласно п. 4.3.3 договора «генподрядчик в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания акта о завершении гарантийного срока перечисляет подрядчику сумму гарантийного удержания на основании счета подрядчика». Такой акт сторонами не был подписан.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, за вычетом 5% гарантийного удержания на сумму 962 742 руб. 64 коп., образовалась задолженность в размере 18 292 110 руб. 09 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 18 292 110 руб. 09 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 1 744 042 руб. 27 коп. и процентов, начисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТ" задолженность в размере 18 292 110 (Восемнадцать миллионов двести девяносто две тысячи сто десять) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 744 042 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи сорок два) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 181 (Сто двадцать три тысячи сто восемьдесят один) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 547 (Пять тысяч пятьсот сорок семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 113 от 21.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.